ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033
Резолютивная часть судебного акта оглашена 11 февраля 2026 года
Полный текст постановления подготовлен 13 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица казенного учреждения г. Омска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Миллера Сергея Леонидовича <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Управлением финансового контроля Омской области (далее - Управление) проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для муниципальных нужд казенным учреждением города Омска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее соответственно — законодательство о контрактной системе, Учреждение) за 2024 год, истекший период 2025 года.
По результатам проверки Управлением выявлены нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность согласно КоАП РФ в части обоснования и определения начальной (максимальной) цены контрактов (далее - НМЦК) на поставку товаров в нарушение требований законодательства о контрактной системе (часть 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ).
Департаментом контрактной системы в сфере закупок администрации города Омска в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара (трактора и навесного оборудования, автофургона, ноутбуков) (далее соответственно - извещения, товар):
- 08.04.2025 № 0152300011925000446 с НМЦК 3 794 666,67 руб.;
- 09.04.2025 № 0152300011925000456 с НМЦК 2 176 666,67 руб.;
- 10.04.2025 № 0152300011925000465 с НМЦК 139 918,89 руб.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) извещение об осуществлении закупки должно содержать обоснование НМЦК.
Согласно формам обоснованиям НМЦК, являющимися приложениями к извещениям, Учреждением расчет НМЦК закупок на поставку товаров по вышеуказанным извещениям осуществлен иным методом, предусмотренным частью 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.
Проверкой соблюдения положений статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 при определении и обосновании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) Управлением выявлено следующее.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 44- ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1875) извещениями на поставку товара был установлен запрет/ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящего из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (извещения №№ 0152300011925000446 запрет, 0152300011925000465 - запрет, 0152300011925000456 — ограничение).
Согласно пояснениям главного бухгалтера Учреждения в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Постановления № 1875 субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о котором включена в государственную информационную систему промышленности (ГИСП) заказчиком были направлены запросы о предоставлении информации о цене товара.
В связи с тем, что на запрос от производителей не поступило ответов, Учреждением дополнительно направлены запросы поставщикам, которые осуществляют поставку происходящих из государств — членов Евразийского экономического союза товаров, идентичных товарам, планируемым к закупкам.
На основании полученной информации менее чем от трех производителей, НМЦК Учреждением определена иным методом аналогично методу сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (Таблица).
Номер извещения
КП № 1 (руб.)
КП № 2 (руб.)
КП № 3 (руб.)
НМЦК (руб.)
0152300011925000446
4 009 000,0
3 480 000,00
3 895 000,0
3 794 666,67
0152300011925000456
44 990,0
47 239,0
47 239,50
139 918,89 (46 639,63*3)
0152300011925000465
2 150 000,0
2 180 000,0
2 200 000,0
2 176 666,67
Однако исходя из толкований подпункта «в» пункта 7 Постановления № 1875, пункта 11.4 письма Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 «О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в случае неполучения информации о цене товаров, указанных в позициях 1-145 приложения №1, позициях 1-432 приложения № 2 к Постановлению №1875 от субъектов деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в ГИСП, от поставщиков такой продукции, информация о которых и о поставленных ими товарах содержится на официальном сайте ЕИС в реестре контрактов, заказчик применяет метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона о контрактной службе без учета такой информации и использует иную предусмотренную частью 5 статьи 22 Федерального закона о контрактной системе информацию о ценах.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. На основании анализа ценовых предложений заказчик определяет НМЦК по формуле, предполагающей расчет НМЦК с применением не менее 3-х ценовых предложений.
Принимая во внимание вышеизложенное, Учреждению при обосновании НМЦК на поставку товара необходимо было использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), поскольку расчет НМЦК в данном случае выполнялся Учреждением на основе ценовых предложений потенциальных поставщиков. Поэтому применение иного метода для обоснования стоимости в данном случае нецелесообразно.
Таким образом, в нарушение частей 1 и 25 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением нарушены требования обоснования и определения НМЦК на поставку товара.
По результатам выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении, дело направлено в суд для принятия решения.
В судебном заседании Миллер С.Л. события и состава вменяемого правонарушения не отрицал. Пояснил суду, что применение НМЦК Учреждением определена иным методом аналогично методу сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с учетом рекомендации специалиста Департамента контрактной системы в сфере закупок администрации города Омска.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему
Частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
Согласно части 1 статьи 73 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений этого Кодекса.
Согласно статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципы контрактной системы в сфере закупок основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 22 указанного закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.
Также в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной максимальной цены контракта методов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае, в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, в рамках проводимых закупок от 08.04.2025, 10.04.2025, 09.04.2025, в нарушение части 1 статьи 18, части 25 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта «в» пункта 7 Постановления № 1875 Учреждением обоснована и определена НМЦК на поставку ноутбуков, автофургона трактора и навесного оборудования иным методом при необходимости использования метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии пунктом 3.2.2.1 с регламентом о контрактной службе казенного учреждения города Омска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного приказом Учреждения от 09.01.2025 № 6 «О создании контрактной службы», функциями и полномочиями контрактной службы является, в том числе определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товаров, работ, услуг, максимальное значение цены контракта.
На момент совершения административного правонарушения в части нарушения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию НМЦК, работником контрактной службы являлся ведущий инженер плановотехнического сектора Учреждения Миллер Сергей Леонидович, назначенный на указанную должность приказом Учреждения о приеме работника наработу от 12.04.2019 № 117-к.
С учетом установленных обстоятельств, в действиях Миллера С.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ - нарушения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию НМЦК.
Вина Миллера С.Л. в административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.12.2025; письменными объяснениями Миллера С.Л., сведениями из единой информационной системы в сфере закупок, иными материалами дела.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное, как малозначительное, не представлено.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в пределах санкции частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ.
С учетом характера допущенного правонарушения отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса, как и не установлено обстоятельств позволяющих применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Миллера Сергея Леонидовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200 ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, ИНН 5503028481, БИК 015209001, КПП 550301001, получатель: УФК по Омской области (управление делами Администрации г. Омска), ОКТМО 52701000, КБК 90611601074010000140.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней через мирового судью.
Мировой судья М.А. Рейтер