ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 28 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Морозова Дмитрия Сергеевича <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 232829 от 25.12.2025, Морозов Д.С. 20.11.2025 в 19 час. 50 мин., двигаясь в районе дома № 1 по ул. Волховстроя в г. Омске, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, после чего, покинул место ДТП, участником которого являлся.
Действия Морозова Д.С. квалифицированы по частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Морозов Д.С. явился, события вменяемого правонарушения не отрицал, вину признал. Ходатайствовал о назначении административного наказания в виде ареста, т.к. профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством.
Потерпевший извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу абзаца 3 пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, что водитель не сделал.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 2.6 ПДД Морозов Д.С. покинул место ДТП.
Став участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадал пешеход, Морозов Д.С. был обязан выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, в том числе, вызвать сотрудников полиции и дождаться их приезда на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом.
Морозов Д.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, имеет водительское удостоверение, лишенным права управления транспортными средствами не значится.
Сведений о наличии в действиях Морозова Д.С. признаков уголовно наказуемого деяния у суда не имеется.
Не доверять изложенным потерпевшим сведениям оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. При их получении потерпевший предупреждался об административной ответственности по статьи 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего неприязненных отношений к Морозову Д.С., его намерении оговорить последнего, материалы дела не содержат.
Исследованные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пешеход, участие в нем водителя, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.
Вина Морозова Д.С. доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 232829 от 25.12.2025; письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; схемой ДТП от 21.11.2025, иными материалами дела.
Действия Морозова Д.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005).
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности полагает возможным назначить Морозову Д.С. наказание в виде административного ареста. При этом, судом установлено, что Морозов Д.С. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельства, препятствующие исполнению назначенного наказания, не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Морозова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 11 час 15 мин. 28.01.2026.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.А. Рейтер