ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026г. с.Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Десятова Андрея Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено с участием защитника Десятова А.Г. - <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, Десятов А.Г. <ДАТА4> в 01 час. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС>, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебное заседание Десятов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, посредством СМС-сообщения, согласие на извещение данным образом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица (Десятова А.Г.), в отношении которого ведется производство по делу по данному делу, не является обязательным. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Десятова А.Г., извещенного надлежащим образом.
Защитник Десятова А.Г. - <ФИО1> в судебном заседании полагал необходимым производство по делу в отношении Десятова А.Г. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как должностным лицом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Десятова А.Г. в совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Отстранение Десятова А.Г. от управления транспортным средством и составление в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД незаконно. Факт управления Десятовым А.Г. автомобилем в состоянии опьянения не нашел подтверждение в судебном заседании. Десятов А.Г. был задержал сотрудниками ГИБДД когда он автомобилем не управлял, так как автомобилем управляла его родственница <ФИО2> Процедура освидетельствования Десятова А.Г. на состояние опьянения была нарушена, так как мундштук вставлял инспектор, соответственно, стерильность была нарушена. Десятову А.Г. не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Оснований для привлечения Десятова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.
В судебном заседании свидетели <ФИО3> и <ФИО4>, сотрудники ГИБДД, пояснили, что <ДАТА4>, в ночное время, на служебном автомобиле возвращались из командировки, остановись на въезде в с. Шелаболиха, рядом с АЗС и кафе. Обратили внимание на стоящий рядом с кафе автомобиль «Шкода» серебристого цвета, через некоторое время из кафе вышли мужчина и женщина с явными признаками алкогольного опьянения. Мужчина сел за руль указанного автомобиля, а женщина села на пассажирское сиденье, и автомобиль направился в с. Шелаболиха. Сотрудниками было принято решение проверить водителя данного автомобиля на состояние алкогольного опьянения. Проследовав за данным автомобилем, в районе дома <НОМЕР>, автомобиль был остановлен. За управлением автомобиля находился Десятов А.Г., женщина сидела на пассажирском сиденье. При разговоре с Десятовым А.Г. было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Десятов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у Десятова А.Г. было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Десятов А.Г. согласился. В отношении Десятова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Никто никакого давления на Десятова А.Г. не оказывал.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что является родственницей Десятова А.Г. <ДАТА4>, в ночное время, на автомобиле, принадлежащем Десятову А.Г., они вдвоем поехали в с. Шелаболиха. Так как Десятов А.Г. находился в состоянии опьянения, она села за управление автомобилем. По дороге заметили, что следом за ними едет автомобиль, так как у неё нет водительских прав, она испугалась и они с Десятовым А.Г., во время движения, поменялись местами. Следовавший за ними автомобиль, оказался автомобилем ГИБДД. Десятова А.Г. забрали в автомобиль сотрудников, а она осталась.
Выслушав пояснения защитника <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО2>, изучив представленные документы и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из протокола <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Десятова А.Г. от управления транспортным средством послужило наличие у последнего достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, Десятов А.Г. <ДАТА4> в 01 час. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС>, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При составлении протокола Десятову А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протокола от Десятова А.В. не поступило.
Согласно акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, основанием для проведения данного исследования явилось наличие у Десятова А.Г. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Результат освидетельствования Десятова А.Г. составил 0,738 мг/л., с результатами освидетельствования Десятов А.Г. согласился.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в указанные процессуальные документы, поскольку данные, изложенные в них объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.
От Десятова А.Г. на месте составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.
Оценивая представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Процессуальные документы по данному делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Кроме того, вина Десятова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей, записи с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Так свидетели <ФИО3> и <ФИО4>, сотрудники ГИБДД, в судебном заседании пояснили, что <ДАТА4>, в ночное время, обратили внимание, что мужчина, как потом было установлено Десятов А.Г., с явными признаками алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля. Сотрудниками было принято решение проверить водителя данного автомобиля на состояние алкогольного опьянения. При разговоре с Десятовым А.Г. было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Десятов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у Десятова А.Г. было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Десятов А.Г. согласился. В отношении Десятова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять пояснениям данных свидетелей у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, логичны и находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Десятова А.Г.
В судебном заседании не установлено оснований для оговора Десятова А.Г. данными свидетелями. Свидетели был предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено.
Факт управления Десятовым А.Г. автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
В судебном заседании была просмотрена запись с видеорегистратора, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением водителя Десятова А.Г. Также на видео зафиксированы процедура отстранения Десятова А.Г. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения. Указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требования законодательства, нарушений не имеется.
Оценивая показания свидетеля <ФИО2> мировой судья приходит к следующему. Указанный свидетель состоят с Десятовым А.Г. в родственных отношениях, соответственно, её показания не принимаются во внимание и расцениваются мировым судьёй как желание помочь Десятову А.Г. избежать административной ответственности.
Довод защитника <ФИО1> о прекращении производства по делу в отношении Десятова А.Г. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, мировым судьей не принимается во внимание, так как вина Десятова А.Г. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Отстранение Десятова А.Г. от управления транспортным средством и составление в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД произведено законно. Отстранению Десятова А.Г. от управления транспортным средством послужило наличие у последнего достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Основанием для составления протокола в отношении Десятова А.Г. послужило нарушение им п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления транспортным средством водителем Десятовым А.Г. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение как в материалах дела, так и показаниях свидетелей.
Довод защитника <ФИО1> о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования Десятова А.Г. на состояние опьянения не принимается мировым судьёй во внимание, так как доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают законность указанного процессуального действия, и сомнений в правильности проведения указанного процессуального действия у мирового судьи не имеется.
К доводу <ФИО1> о том, что Десятов А.Г. автомобилем не управлял, мировой судья относится критически и расценивает его в качестве способа избежать Десятовым А.Г. административной ответственности. Так как данный довод <ФИО1> опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании. Так свидетели <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании пояснили, что видели как Десятов А.Г. садился за руль автомобиля, затем подъехали к автомобилю сразу после его остановки, за рулем был Десятов А.Г., что также подтверждается видеозаписью. Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Кроме того, аналогичные сведения изложены в рапорте сотрудника ДПС, другим материалах дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено.
Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Десятова А.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем Десятовым А.Г. подтвержден совокупностью выше приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.
Действия Десятова А.Г. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Нормами ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Факт управления Десятовым А.Г. транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения у данного водителя, который непосредственно управлял транспортным средством, с достоверностью нашел подтверждение при рассмотрении данного административного материала.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Десятова А.Г., а также оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что правонарушения в области дорожного движения создают повышенную опасность для окружающих, мировой судья полагает необходимым назначить Десятову А.Г. наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Десятова Андрея Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.
На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
Мировой судья Л.В. Маришина
Мотивированное постановление изготовлено 30 апреля 2026 года<ДАТА>