ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица — главы Кучукского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, Солодовниковой Зои Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края из СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Кучукского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, Солодовниковой З.Н. (далее по тексту — Солодовникова З.Н.)
Мировой судья, проверив материалы дела, полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, постановлением от <ДАТА6> <НОМЕР> Солодовника З.Н. признана виновной по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.
<ДАТА6> в отношении Солодовниковой З.Н. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данное представление направлено Солодовниковой З.Н. <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>, при этом Солодовникова проживает по адресу<АДРЕС>.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 дней со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Согласно представленного отчета (штрихкод 65602413618482) представление было получено Солодовникой З.Н. - <ДАТА8> Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13 названного Кодекса, то есть с <ДАТА9>, и истек <ДАТА10> При этом протокол об административном правонарушении по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен в адрес суда, согласно сопроводительному письму, <ДАТА11>, а согласно почтового штампа — <ДАТА12>, и поступил на судебный участок <ДАТА4>, т.е. за пределами срока привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, срок привлечения Солодовниковой З.Н. на момент направления протокола об административном правонарушении истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА13>), если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
Таким образом, указанный административный материал подлежит возвращению в орган, составивший протокол.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица — главы Кучукского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, Солодовниковой Зои Николаевны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение мирового судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
Мировой судья Л.В. Маришина