ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15июля 2026 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Пьянкова Виталия Евгеньевича, <ДАТА1> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенных к нему документов, Пьянков В.Е. <ДАТА3> в 14 час. 00 мин. находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>, путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1500 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО1>, причинив ущерб на сумму 1500 руб. 00 коп. Таким образом, своими противоправными действиями Пьянков В.Е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Пьянков В.Е. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Выслушав Пьянкова В.Е., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении, письменное объяснение, копию протокола осмотра места происшествия, сведения регионального банка данных, рапорт сотрудника полиции, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Пьянкова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Вместе с тем, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Таким образом, поскольку в действиях Пьянкова В.Е. присутствовал умысел на завладение имущества, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность Пьянкова В.Е. мировой судья признает и учитывает: признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пьянкова В.Е., не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым признать Пьянкова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пьянкова Виталия Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.
Разъяснить лицу, что в силу ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.
Вещественное доказательство по делу - шуруповерт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считать возвращенным потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
Мировой судья Л.В. Маришина