ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года с.Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностоного лица — Индивидуальный предприниматель Василевский Евгений Васильевич, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении ИП Василевский Е.В. не выполнил предписание об устранении нарушений законодательства должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, ИП Василевский Е.В. <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. не выполнил в установленный срок предписание Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которого ИП Василевский Е.В. необходимо в срок до <ДАТА6> сформировать чеки коррекции на сумму 3904738 руб. 43 коп. за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, а также представить пояснения с указанием причин допущенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации.
ИП Василевский Е.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявлял.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положения ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица (ИП Василевский Е.В.), в отношении которого ведется производство по делу по данному делу, не является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП Василевский Е.В., извещенного надлежащим образом, об отложении дела не просившего.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Изучив письменные материалы дела мировой судья, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина ИП Василевский Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: предписание Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР>; протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР>; акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от <ДАТА6>, другими материалами дела.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Василевский Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный в предписаниях срок недостатки данным лицом не были устранены.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное, правовых оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Административное наказание назначается ИП Василевский Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и руководствуясь ст.ст. 2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо — Индивидуальный предприниматель Василевский Евгений Васильевич признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Штраф следует уплатить в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Л.В. Маришина