РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шитова ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика УФССП России по Сахалинской области ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика ОСП по <данные изъяты> району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли <данные изъяты> к УФССП по <данные изъяты>, ОСП <данные изъяты>, ФНС России, ФССП России, о признании незаконным бездействия ОСП по <данные изъяты>, выразившегося в невозбуждении в установленный срок исполнительных производств на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, вынесении извещений о возврате исполнительных документов в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и торговли <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к УФССП по <данные изъяты>, ОСП <данные изъяты>, в котором с учетом уточнения административных исковых требований, просило признать незаконным бездействие ОСП <данные изъяты>, выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительных производств на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, вынесении извещений о возврате исполнительных документов в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданным <данные изъяты> районным судом Сахалинской области. Должником по вышеуказанным исполнительным листам является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился (повторно) в ОСП <данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных листов.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> направлены извещения о возврате исполнительных документов в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. В извещениях указано, что исполнительные листы не содержат ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Взыскатель считает, что бездействие, выразившееся в не возбуждении ОСП в установленный срок исполнительного производства, является незаконным и нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта и поступления денежных средств в бюджет.
Вопреки извещениям о возврате исполнительные листы содержат все предусмотренные п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ сведения о должнике, в связи с чем, оснований для возвращения исполнительного листа, отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При этом нормативно-правовые акты в сфере исполнительного производства не содержат запрет на прием исполнительного документа из-за невозможности идентификации должника исключительно по данным единого реестра населения (ЕРН), не являющегося первоисточником данных о лице, а системная ошибка или отсутствие данных о физическом лице в ЕРН не является основанием для возврата исполнительных документов.
В письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП России по <данные изъяты> ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, указывая, что решение судебного пристава-исполнителя о возращении исполнительного документа принято на основании разъяснений Судебного департамента при Верховном Суде РФ, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №, в котором указано, что если лицо в Едином реестре населения (ЕРН) не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе, последний возвращается в суд для уточнения идентификаторов. Обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственных информационным ресурсам отнесено к их усмотрению, подразделения судебных приставов на основании межведомственного соглашения с ФНС России уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо. Если физическое лицо не может быть идентифицировано по данным федерального регистра, это свидетельствует об отсутствии субъекта-должника, и принудительное исполнительного документа надлежащим образом не представляется возможным, при этом судебный пристав-исполнитель не может игнорировать отсутствие в ЕРН сведений о должнике. Возврат исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом: не прекращает право взыскателя на принудительное исполнения; не лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа; направлен на устранение препятствий для законного возбуждения исполнительного производства; не является окончательным отказом в принудительном исполнении судебного акта.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1, а в качестве административных ответчиков привлечены ФНС России и ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении основании, пояснила, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя также подтверждается фактом возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ только после принесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором протестов в адрес ОСП <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <данные изъяты> ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП <данные изъяты> ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все меры для возбуждения исполнительных производств, извещения о возврате исполнительных документов неоднократно формировались в автоматической режиме, причиной возврата послужило отсутствие сведений о должнике ФИО1 в ЕРН, при внесении исполнительного документа в базу осуществляется запрос в ЕРН о подтверждении данных идентификаторов должника, и при поступлении сведений об отсутствии этих данных в автоматическом режиме формируется извещение о возврате исполнительного документа. После очередного обновления программного обеспечения база позволила возбудить исполнительные производства, при этом в ЕРН сведений о должнике ФИО1 также не имеется. При этом судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства не может запрашивать данные о должнике.
В судебном заседании заместитель прокурора <данные изъяты> ФИО6 полагал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представители административных ответчиков ФНС России и ФССП России, заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 этого Закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с принятием соответствующего процессуального постановления, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Таким образом, положения Федерального закона об исполнительном производстве устанавливают, что по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства принимается одно из следующих решений: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом принимается в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Идентификаторы должника, которые должны быть указаны в исполнительном документе, перечислены в п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.
В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 года № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации», органам государственной власти Российской Федерации предоставлен доступ к информации федерального регистра, содержащим сведения о населении Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 09.10.2021 года № 1723 утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении РФ.
В соответствии с пунктом 19 вышеуказанных Правил органы, организации и лица, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 11 Федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, при направлении запросов о предоставлении сведений в обязательном порядке указывают, в том числе фамилию, имя, отчество, а также один из идентификаторов физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> районным судом Сахалинской области выданы исполнительные листы: от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли <данные изъяты> материального ущерба в размере 250 000 рублей и 300 000 рублей.
В качестве сведений о должнике ФИО1 в исполнительном листе указаны: ФИО, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и торговли <данные изъяты> повторно обратилось в ОСП <данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных листов.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> направлены извещения о возврате исполнительных документов в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.
В извещениях указано, что ФССП установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Извещения подписаны электронной подписью УФССП по <адрес> и указано, что исполнительные документы возвращаются для оформления надлежащим образом в <данные изъяты> районный суд Сахалинской области, основанием для принятия решения о возвращении исполнительных документов послужило отсутствие или некорректное указание в исполнительных документах одного из идентификаторов должника.
Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> по результатам рассмотрения поступивших на исполнение исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, процессуального действия в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было, а направлено письмо разъясняющего содержания, поименное как извещение.
В судебном заседании установлено, что ранее административным истцом на имя руководителя УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавались жалобы в порядке подчиненности о признании незаконными извещений ОСП по <данные изъяты> о возвращении исполнительных документов в орган, выдавший их, для оформления надлежащим образом, оснований для удовлетворения которых, не усмотрено, в ответах указано, что отсутствие положительного ответа из ЕРН об идентификаторах должника, не свидетельствует об их принадлежности должнику, сведения о ФИО1 в ЕРН не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вопреки доводу административного истца, если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственных информационным ресурсам отнесено к их усмотрению, подразделения судебных приставов на основании межведомственного соглашения с ФНС России уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении.
При этом ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предоставляет ФССП в целях установления идентификаторов должника и взыскателя на основании исполнительного документа в автоматическом режиме право запрашивать у соответствующих органов сведения с использованием государственных информационных систем, что вопреки доводу административного истца согласуется с применением результатов межведомственного запроса в ЕРН на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФНС России и ФССП.
Обстоятельства, указанные прокурором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ответе административному ответчику, сами по себе не свидетельствуют о бездействии ОСП <данные изъяты>. Более того, из материалов исполнительных производств следует, что ОСП <данные изъяты> неоднократно предпринимались меры по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были возбуждены.
При этом суд отмечает, что возврат исполнительного документа в орган, выдавший документ, для оформления надлежащим образом не повлек прекращение права взыскателя на принудительное исполнение, не лишил взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа, направлен на устранение препятствий для возбуждения исполнительного производства, не является окончательным отказом в принудительном исполнении судебного акта.
Доводы административного истца о возможности причинения ущерба взыскателю фактом несвоевременного возбуждения исполнительного производства, носят предполагаемый характер.
Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц в судебном заседании также установлено, что ЕРН не содержит сведений о должнике ФИО1 по идентификатору, указанному в исполнительных листах.
При разрешении заявленных административных исковых требований суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель по реквизитам, указанным в исполнительных листах, не смог идентифицировать должника по Единому Федеральному информационному регистру, содержащему данные о населении Российской Федерации, установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе, в целях исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ч. 11 ст. 226, ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом не установлено ни факта незаконности совершения оспариваемых действий/бездействия ОСП <данные изъяты>, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием). Оспариваемые действия/бездействие соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, права административного истца на своевременное исполнение решения суда и получение присужденных денежных сумм не нарушают.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Министерства сельского хозяйства и торговли <данные изъяты> к УФССП по <данные изъяты>, ОСП <данные изъяты>, ФНС России, ФССП России, о признании незаконным бездействия ОСП <данные изъяты>, выразившегося в невозбуждении в установленный срок исполнительных производств на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, вынесении извещений о возврате исполнительных документов в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО9 Шитов
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2026 года.
Судья ФИО10 Шитов