ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск 02 сентября 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Иманлы Адалата Файяза оглы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, Иманлы А.Ф.о 13.07.2026 в 10-30 часов в районе дома № 9 по ул. Заозерная в г. Омске управлял транспортным средством Нисан, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, на котором установлены приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, чем нарушил п. 3.2 ПН ПДД РФ.
Действия Иманлы А.Ф.о квалифицированы по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебное заседание Иманлы А.Ф.о не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств от Иманлы А.Ф.о об отложении слушания дела не поступало, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Из протокола об административном правонарушении 55ОМ №284609 от 13.07.2026 следует, что 13.07.2026 в 10-30 часов в районе дома № 9 по ул. Заозерная в г. Омске управлял транспортным средством Нисан, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, на котором установлены приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, чем нарушил п. 3.2 ПН ПДД РФ.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП", установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса. Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.
В рассматриваемом случае режим работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства Ниссан, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Иманлы А.Ф.о не определен, в протоколе об административном правонарушении ему вменяется управление автомобилем с установленными световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений. Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни другие материалы дела не содержат сведений о том, в чем состоит несоответствие цвета огней и режима работы световых приборов требованиям Основных положений, изъятия световых приборов с автомобиля Иманлы А.Ф.о не производилось, какое-либо их исследование или описание конструкции, типа и прочего отсутствует. Исходя из изложенного, требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла.
Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что, допущенное Иманлы А.Ф.о административное правонарушение выразилось в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений, мировой судья полагает, что действия Иманлы А.Ф.о необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
Виновность Иманлы А.Ф.о подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 284609 от 13.07.2026, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП; видеозаписью, на которой зафиксирован цвет передних световых приборов автомобиля, протоколом об изъятии вещей и документов 55 АГ 136885 от 13.07.2025, рапортом сотрудника ДПС и иными материалами дела.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для прекращения производства по делу, мировым судьей не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Срок давности привлечения Иманлы А.Ф.о к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Ввиду того, что санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, то изъятые у Иманлы А.Ф.о два блока фар, два блока розжига, две лампы подлежат возвращению собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иманлы Адалата Файяза оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов 55 АГ № 136885 от 13.07.2026 два блока фар, два блока розжига, две лампы, вернуть владельцу.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам: получатель УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с № 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России, КБК 188 11601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260590024223.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Полякова