ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года с. Чарышское
Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Грачева А.В., с участием:
государственного обвинителя, прокурора Чарышского района Боброва А.А., защитника, - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 26.09.2008г, ордер <НОМЕР> от 24.10.2025 г., подсудимого <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Дугиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, гражданина Р.Ф., <ДАТА4> рождения, место рождения: с. <АДРЕС>. место регистрации: <АДРЕС>. Адрес фактического проживания: <АДРЕС>., с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
06.09.2025 около 18 часов 00 минут (более точное время в ходе судебного заседания не установлено) <ФИО2>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении веранды дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в это же время находилась <ФИО4> В этот момент из мотива внезапно возникших неприязненных отношений у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5>
Реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6> гр. <ФИО2> 06.09.2025 около 18 часов 00 минут (более точное время в ходе судебного заседания не установлено), находился в помещении веранды дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей <ФИО6> желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, высказал в ее адрес слова угрозы убийством и в подтверждении своих угроз прижал <ФИО4> спиной к стене взял в правую руку нож, и демонстрировал указанный нож, при этом последняя высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально. В ходе происходящей между ними борьбы, <ФИО2> находящимся у него в руках ножом причинил <ФИО5> телесные повреждение, а именно поверхностное колото-резанное ранение ладонной поверхности правой кисти.
После того как <ФИО5> удалось выбить нож из рук <ФИО2> после этого последний прекратил свои преступные действия.
Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО4> угрозу убийством, высказанную в ее адрес <ФИО2> восприняла реально, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> был агрессивно настроен по отношению к <ФИО5>, в момент высказывания угрозы убийством, <ФИО2> находился в состоянии опьянения, физически сильнее ее, и воспрепятствовать его противоправным действиям у <ФИО6> не было возможности, в связи с чем, личность <ФИО2> казалась ей опасной. Угрозу убийством в отношении себя последняя восприняла реально.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, признает себя виновным полностью. В содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
От потерпевшей <ФИО5> поступило заявление, приобщенное к материалам уголовного дела в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивает.
С учетом отказа подсудимого, от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ. показания подсудимого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний <ФИО2> данных им на стадии дознания следует, что Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. По существу подозрения смог показать следующее: Проживает по выше указанному адресу, совместно со своим братом <ФИО7>. Видит слышит хорошо. Русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. Травм головы, жизненно важных органов не было. В других регионах РФ к уголовной ответственности не привлекался. Срочную военную службу в вооруженных силах РФ не проходил в связи с состоянием здоровья. Контракт с министерством обороны заключать не желает.
В с<АДРЕС> проживает его двоюродная сестра <ФИО4>. С сестрой он поддерживает хорошие отношения, периодически ходит к ней в гости. 06.09.2025 в дневное время он в очередной раз пришел в гости к своей сестре <ФИО5> в дом по указанному выше адресу. В это время в гостях у <ФИО5> находилась ранее ему знакомая, жительница с. <АДРЕС> <ФИО8> Так как он был в состоянии опьянения потому, что утром выпивал спиртное, то предложил <ФИО5> и <ФИО8> выпить. На что они ответили согласием. Далее они, то есть он, <ФИО6>и <ФИО8> находясь в помещении веранды дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, стали распивать спиртное. Они были втроем, более никто к ним не приходил. Далее в тот же день в вечернее время, точное время он не помнит, но было уже темно, в помещении указанной выше веранды, между ним и <ФИО5> произошел словесный конфликт. Конфликт произошел по причине того, что он собрался уходить домой, при этом он забрал с собой принадлежащий ему нож, который хранился в доме у <ФИО5> Однако последняя, не хотела его отпускать куда либо с этим ножом. Из за этого он сильно на нее разозлился, после чего подставил нож к своей шее и сказал, что если она его не отпустит то он себя зарежет. Тогда <ФИО4>, стала хватать его за руки, стараясь отобрать у него нож. Из за этого он еще сильнее на нее разозлился, прижал ее спиной к стене, подставил нож к ее животу и сказал «Я тебя завалю», после этого <ФИО4> стала отбиваться от него, при этом хватаясь руками за нож. В какой то момент она выбила нож из его рук, он упал на пол. После этого <ФИО4> подобрала нож с пола и выкинула его на улицу. Он указанный нож больше не видел. Затем <ФИО10> вынесла из дома сумку с его вещами, и выставила ее на крыльце дома. И сказала что бы он уходил. Он собрал вещи и ушел домой.
Добавил что он не хотел убивать <ФИО4>, а хотел только напугать ее, так как был на нее сильно зол.
Через несколько дней после произошедшего он пришел в гости к <ФИО5> и попросил у нее прощение, она его простила. Они продолжают поддерживать хорошие отношения. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. /л.д.66-69/
Из протокола дополнительного допроса подозреваемого <ФИО2>, следует, что Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. По существу подозрения смог показать следующее: данные им ранее показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Пожелал добавить следующее. О том что <ФИО4> получила порез руки во время произошедшего меду нами конфликта, он узнал при ознакомлении с заключением медицинской экспертизы. Никаких телесных повреждений, он <ФИО5> причинять не хотел. Считает что порез руки у <ФИО5> произошел случайно, когда она выхватила нож у него из рук. /л.д.77-79/
Помимо признательных показаний, вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что Проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время она не трудоустроена, живет за счет пособия на детей.
В с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, проживает ее двоюродный брат <ФИО2>. С ним она поддерживает хорошие отношения. <ФИО2> часто приходит к ней в гости. В ее доме хранится часть его личных вещей. 06.09.2025 в дневное время к ней в гости пришла ее знакомая, жительница с. <АДРЕС> <ФИО8>, с которой поддерживает дружеские отношения. Она с <ФИО8> находились на веранде ее дома, общались между собой. В это время к ней в гости пришел ее брат <ФИО2>. По его внешнему веду она поняла, Иван немного пьян. <ФИО2> предложил им выпить спиртного. На что она ответила отказом, а <ФИО8> сказала что выпьет с Иваном. После этого они втроем сели в помещении веранды ее дома. <ФИО8> и <ФИО2> распивали спиртное, она спиртного не пила просто сидела с ними за компанию. Они общались между собой. Так в помещении веранды они просидели до вечера. Когда наступил вечер, время было около 18 часов, спиртное закончилось. <ФИО11> в это время был сильно пьян. Он сказал что уходит домой, при этом взял принадлежащий ему нож, который хранился в ее доме. Когда она увидела, что <ФИО11> собирается идти по селу с ножом и в состоянии опьянения, то потребовала у него что бы он оставил нож. Из за этого <ФИО11> стал злиться и между нами произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО11> подставил лезвие своего ножа, себе к шее и сказал что зарежет себя. Она сильно испугалась и стала забирать нож из рук <ФИО12>. <ФИО11> стал еще агрессивнее, прижал ее своей рукой так, что она уперлась спиной в стену веранды, затем подставил руку в которой у него был зажат нож к ее животу и сказал «я тебя сейчас завалю», в этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подумала что <ФИО11> действительно убьет ее. Пытаясь защитить себя, она пыталась вырвать нож из рук <ФИО12>, в этот момент получилось так, что она схватилась рукой за лезвие ножа и забрала нож из рук <ФИО12> и отбросила в сторону. <ФИО11> еще какое то время пытался удерживать ее прижав к стене, при этом никаких угроз не высказывал и телесных повреждений ей не причинял. Потом он ее отпустил. Она подобрала его нож и выкинула из помещения веранды на улицу. <ФИО11> побежал его искать, однако не смог его найти и ушел к себе домой. Добавила что в тот момент когда она схватила нож за лезвие то порезала руку. <ФИО8> в конфликте между ней и <ФИО13> не вмешивалась, только пыталась успокоить <ФИО12> словами. На данный момент она точно не помнит кто именно, она или <ФИО8> выкинул нож на улицу после того как она забрала его у <ФИО12>.
После произошедшего конфликта она сразу вызвала сотрудников полиции. Когда полиция приехала, она рассказала им о случившемся, от нее и от <ФИО8> отобрали объяснения, ей дали направление к врачу, так как скорую помощь она вызывать не стала. Так как на протяжении следующих двух или трех дней рука в области пореза продолжала болеть, по этому она обратилась в больницу. Сотрудники полиции в дневное время, провели осмотр моего дома и приусадебного участка и нашли нож который был у <ФИО2> во время произошедшего между ними конфликта.
В дальнейшем <ФИО2> просил у нее прощения по поводу произошедшего конфликта, она его простила./л.д.25-27/
Показаниями свидетеля <ФИО8>, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая по существу уголовного дела пояснила следующее: что проживает по выше указанному адресу. Живет совместно со своим сожителем <ФИО14>
С ней по соседству проживает <ФИО4> с которой она поддерживает дружеские отношения. У <ФИО5> есть двоюродный брат, <ФИО2>. Он часто приходить к <ФИО5> в гости, между ними хорошие отношения.
06.09.2025 года в дневное время она находилась в гостях у <ФИО5> В это время в гости к <ФИО6>пришел ее брат <ФИО2> он был немного пьян. <ФИО11> предложил им выпить спиртного. На что она ответила согласием а <ФИО4> отказалась. Они втроем, я, <ФИО4>, и <ФИО2> сели на веранде дома <ФИО5>. Она и <ФИО2> распивали спиртное. В вечернее время того же дня, около 18 часов 00 минут, спиртное закончилось, <ФИО2> собрался уходить домой. В это время <ФИО4> заметила что у <ФИО16>при себе есть нож, и сказала что бы <ФИО11> с ножом никуда не ходил. На что <ФИО11> сильно разозлился и между <ФИО5> и <ФИО16>произошел словесный конфликт. В ходе которого <ФИО11> подставил лезвие находящегося при нем ножа к своей шее и сказал, что зарежет себя. <ФИО4> стала забирать нож у <ФИО12>. Тогда <ФИО11> прижал <ФИО4> спиной к стене, затем подставил свою руку с ножом к животу <ФИО5> и сказал «я тебя сейчас завалю». <ФИО6>стала отбиваться от <ФИО12>. При этом у нее получилось выхватить нож из рук <ФИО12> и отбросить в сторону. После этого <ФИО16>почти сразу отпустил <ФИО4>. Более никаких угроз в ее адрес он не высказывал. Когда конфликт между <ФИО5> и <ФИО2> закончился, она увидела, что ладонь правой руки у <ФИО5> порезана. Она поняла, что данный порез был причинен ей во время произошедшей между ней и <ФИО2> борьбы. Кто то из них она или <ФИО4> выкинул нож из помещения веранды на улицу. На данный момент она не помнит. <ФИО2> какое то время поискал свой нож но потом ушел домой. <ФИО4> вызвала сотрудников полиции, от нас отобрали объяснения, скорую помощь <ФИО18> вызывать не стала. Однако как ей известно через несколько дней она обращалась в больницу, с порезом руки. Она в конфликт между <ФИО5> и <ФИО2> не вступала так как ей было страшно, она пыталась успокоить <ФИО2> словами. Более ничего пояснить не смогла./л.д.52-54/
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:
- Протоколом осмотров места происшествия от 08.09.2025, согласно которому была зафиксирована обстановка в веранды дома и приусадебного участка по адресу: <АДРЕС> /л.д.8-14/
- Заявлением <ФИО5> от 08.09.2025 года зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО2>, который 06.09.2025 года по адресу: ул. <АДРЕС> в помещении веранды высказывал угрозы физической расправы и так же угрожал ножом угрозу восприняла реально./л.д.5/
- Заключением эксперта <НОМЕР> от 11.09.2025, который на основании данных представленной медицинской карты стационарного больного, с учетом обстоятельств дела и вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, пришел к следующим выводам:
1. У <ФИО5>, <НОМЕР> года рождения при ее обращении в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» 09.09.2025 г. были обнаружены следующие телесные повреждения:
-поверхностное колото-резанное ранение ладонной поверхности правой кисти которое возникло от однократного воздействия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, или предмета, обладающего аналогичными свойствами, или в результате удара ладонной поверхностью правой кисти о предмет, обладающий колюще режущими свойствами, в том числе и при падении с высоты собственного роста и т.д., не причинило вреда здоровью <ФИО5> как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г №172 Н/ и могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, т.е 06.09.2025. /л.д.49/
- Заключением эксперта <НОМЕР> от 08.10.2025, в соответствии с которым нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2025 по адресу: <АДРЕС>, является ножом разделочным хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом. /л.д.40-43/.
- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, Вещественное доказательство: Нож в комнате вещественных доказательств ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу: <АДРЕС> (л.д.58)
Протоколом проверки показаний на месте от 03.10.2025 подозреваемый <ФИО2> в присутствии защитника <ФИО1>, рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он совершил преступление. /л.д.71-76/
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости, В связи с чем суд кладет их в основу приговора. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов судьи о признании <ФИО2> виновным в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 07.10.2025, <ФИО2> хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Данных за умственную отсталость при настоящем исследовании не выявлено. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о невысокой познавательной активности в школе, вспышке аутоагрессии, не высоком уровне социальной адаптации, склонность к совершению повторных правонарушений и алкоголизации, а так же результаты настоящего исследования выявившего огрубленность эмоций, неравномерность уровня обобщений и незначительные мнестические нарушения. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился состоянии просто алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /л.д.33-34/.
Согласно информации КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» <ФИО2> на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83).
У судьи сомнений в психическом здоровье подсудимого также нет, в судебном заседании он вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в вменяемости подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания <ФИО2> судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести против личности, ранее не судим (л.д. 90). Согласно паспорту гражданина Р.Ф<ФИО19> И.А. зарегистрирован по месту жительства: <АДРЕС>. (л.д. 80-81; 88-89); Согласно справки-характеристики УУП ГУУП и ПДН ОП по Чарышскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 82); Согласно сведениям территориального управления администрации округа Чарышский район Алтайского края <ФИО2> состоит на регистрационном учете по месту жительства. Жалоб и заявлений на данного гражданина не поступало, компрометирующие материалы отсутствуют, на общественных комиссиях не разбирался, ЛПХ не имеет (л.д. 84-850). Состоит на воинском учете в военном комиссариате (Усть-Калманского и Чарышского районов Алтайского края (л.д. 86, 91-95); Согласно справки СООП 16.09.2025г. подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В качестве смягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств, мировой судья признает и учитывает в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает и учитывает признание вины <ФИО2>, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению мирового судьи, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению <ФИО2>
Назначение данного наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания и предусмотренным ст. ст. 6-7 УК РФ принципам уголовной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, мировой судья не усматривает, следовательно, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья также не усматривает.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.
Судьбу вещественного доказательства следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании установлен, что <ФИО2> не работает, живет за счет случайных заработков, иждивенцев не имеет, от услуг адвоката не отказывался. Учитывая данные обстоятельства, молодой трудоспособный возраст подсудимого, а также отсутствие иждивенцев и противопоказаний к труду, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату с подсудимого. Исходя из расчета 10 700 руб. 75 коп за защиту прав в ходе дознания и 4280 руб. 30 коп., за защиту прав в ходе судебного разбирательства. Всего в размере 14 981 руб. 05 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО2> процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в размере 14 981 руб. 05 коп. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по Чарышскому району Мо МВД России «Усть-Калманский» по адресу: <АДРЕС> - Уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайскогокрая в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде апелляционный инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья А.В.Грачева