ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске Хаджиева С.В., при секретаре судебного заседания Агеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ивановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 11.09.2023 ею был открыт специальный карточный счет в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», для получения пособия по инвалидности и дотаций от государства. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № 2-3219-79/2020 с нее в пользу АО «Омск РТС» было взыскано 20886,87 руб. 17.06.2024 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска было возбуждено исполнительное производство. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2024 наложил арест на счет истца. 02.07.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с ее счета и обращении взыскания на денежные средства. 13.09.2024 в адрес Банка судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Ивановой Е.В. Полагает, что Банк в нарушение законодательства заблокировал ее счет и денежные средства на нем. Считает, действия Банка незаконными. Истец неоднократно обращалась в Банк с претензиями, об отмене ареста и возврате списанной со счета денежной суммы. Арест был снят и денежные средства возвращены только 16.03.2026 после обращения суд. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» неустойку в размере 8928,66 руб., индексацию денежной суммы согласно ст. 208 ГПК РФ в размере 1221,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2692,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец Иванова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представители истца Новгородова Г.А., Кудашева И.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили иск оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок, отсутствует обращение к финансовому уполномоченному.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шамардин М.В. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом обязательный претензионный порядок разрешения спора через службу Финансового уполномоченного.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, к которым отнесены и кредитные организации (ст.1,28).
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Ответчик включен в реестр финансовых организаций, который ведется Банком России по ст.28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ.
По ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что требования о взыскании неустойки в размере 8928,66 руб., индексации денежной суммы согласно ст. 208 ГПК РФ в размере 1221,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2692,85 руб., истцом финансовому уполномоченному не заявлялись. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав истца являются производными от требований о взыскании сумм.
В силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В условиях несоблюдения стороной истца обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ивановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковыми требованиями в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева