ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 27 мая 2026 года резолютивная часть оглашена 26 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эдокс» (далее - ООО «Эдокс»), расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Эдокс", в период с 22.09.2020 по 28.12.2021 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также с 29.07.2022 по 27.09.2022 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил незаконную передачу в интересах ООО «Эдокс» должностному лицу денег в размере 281 000,00 руб. за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь учредителем, директором ООО "Эдокс", действуя в интересах и от имени ООО «Эдокс», незаконно передал должностному лицу государственного органа - ведущему инженеру технического отдела Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (далее БУЗОО «КДД») денег в размере 281000,00 рублей за способствование в заключении договоров с БУЗОО «КДД» на оказание услуг по проведению строительных работ, а также за содействие, оказанное при приеме выполненных по указанным договорам работ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Представитель ООО «Эдокс» по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя в интересах ООО «Эдокс», был вынужден осуществлять передачу взятки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом в ходе производства по уголовному делу дал полные, подробные и исчерпывающие показания изобличающего характера как в отношении себя, так и в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него было прекращено на основании ст. 75, примечания к ст. 291 УК РФ. Просил применить положения примечаний 5 к статье 19.28 КоАП РФ и освободить ООО «Эдокс» от административной ответственности в соответствии с п. 4 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, либо назначить административный штраф с применением положения ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Прокурор Федюшина К.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении, полагала, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств для вывода о виновности ООО "Эдокс" в совершении вменённого ему правонарушения. Полагала, что оснований для прекращения производства по делу на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ не имеется.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Федерального от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, денег за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Как установлено в судебном заседании 14.11.2013 ООО "Эдокс" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесена запись в ЕГРЮЛ.
Учредителем и директором ООО "Эдокс" является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Основным видом деятельности ООО "Эдокс" является производство электромонтажных работ.
25.06.2024 следователем Следственного отдела по ЦАО г. Омска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области возбуждено уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
Постановлением следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области от 26.06.2026 уголовное преследование в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.
04.05.2026 заместителем прокурора ЦАО г. Омска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Эдокс" по обстоятельствам, изложенным в постановлении.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. с 10.04.2017 по 20.06.2024 в соответствии с трудовым договором № 54 от 10.04.2017 находился в должности ведущего инженера технического отдела БУЗОО «КДД», то есть являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными функциями.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., достоверно зная о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является должностным лицом - ведущим инженером технического отдела БУЗОО «КДД», действуя от имени и в интересах ООО «Эдокс» в период с 22.09.2020 по 27.09.2022 незаконно передал должностному лицу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства в качестве взятки в общей сумме 281 000,00 рублей за способствование в заключении договоров с БУЗОО «КДД» на оказание услуг по проведению строительных работ, а также за содействие, оказанное при приеме выполненных по указанным договорам работ.
Обстоятельства того, что денежные средства передавались <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от имени и в интересах ООО "Эдокс" за совершение в интересах ООО «Эдокс» незаконных действий, связанных с занимаемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностью, обстоятельства, свидетельствующие о цели передачи денежных средств, обстоятельства совершения данных действий, размер и установленные обстоятельства периода времени и места передачи денежных средств в судебном заседании не оспаривались и сомнений не вызывают.
Судья приходит к выводу, что в действиях ООО "Эдокс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Вина ООО "Эдокс" подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2026; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.06.2024; постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 28.11.2023, копиями протоколов допроса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве свидетеля от 15.03.2023; копиями протоколов осмотра документов от 26.06.2025, копией справки-меморандума от 09.03.2023; копиями протоколом осмотра предметов от 28.11.2023, 29.11.2023, копией протокола допроса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве подозреваемого от 26.06.2024; сведениями о банковских счетах организации, иными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Эдокс" в совершении вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам представителя ООО "Эдокс" <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья не усматривает оснований для прекращения данного дела об административном правонарушении на основании положений, предусмотренных Примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, в силу следующего.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Согласно примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (вопрос 8).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2018 № 2514-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, освобождение физического лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в Примечании к ст. 291 УК РФ, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ. Для применения указанной нормы должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.
В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, отмечено, что при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, на основании Примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.
В ходе судебного заседания установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., послужили не явка с повинной, а рапорт об обнаружении признаков преступления от25.06.2024, материал проверки данного сообщения, результаты оперативно-розыскных мероприятий.
На момент сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правоохранительным органам сведений о противоправных действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уполномоченными должностными лицами уже проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие коррупционных преступлений и установление фактов передачи денежных средств должностному лицу БУЗОО «ККД».
Из постановления следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области от 26.06.2024 об удовлетворении ходатайства, следует, что уголовное преследование в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ прекращено по ч. 2 ст. 28 УПК РФ, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действительно добровольно сообщил о совершенном преступлении, в ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Вместе с тем, из содержания указанного постановления не следует, что целью дачи признательных показаний являлось выявление административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что ООО "Эдокс" в период со дня первой передачи его учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 22.09.2020 незаконного денежного вознаграждения за совершение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах ООО "Эдокс" заведомо незаконных действий до дня дачи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признательных показаний при допросе 15.03.2023 в качестве свидетеля по уголовному делу № 12302520006000035 были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с рассматриваемым делом об административном правонарушении, не имеется. Ни юридическое лицо, ни его сотрудники меры по выявлению и пресечению вменяемого правонарушения не принимали.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении органы прокуратуры располагали сведениями как о самом административном правонарушении, так и о лице, его совершившем, из информации, поступившей из следственного органа.
Данных, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствует, представителем ООО «Эдокс» не представлено. Совокупность действий юридического лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением отсутствует. Само по себе лишь обстоятельство того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. способствовал раскрытию и расследованию преступления, не может служить основанием к прекращению настоящего дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. Прекращение уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту дачи взятки должностному лицу на основании Примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности за совершение вменяемого административного нарушения.
Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ не усматривается.
Действия ООО "Эдокс" мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, как незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Определяя вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области противодействия коррупции, его общественную опасность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного ООО "Эдокс» административного правонарушения, с учётом его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, то, что ООО «Эдокс» с 01.08.2016 отнесено к категории «микропредприятие», руководствуясь ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, учитывая необходимость полной и своевременной выплаты заработной платы сотрудникам, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.
Принимая во внимание, что предмет административного правонарушения - переданные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства либо иное имущество в рамках дела об административном правонарушении не изымались и не арестовывались, в доход государства не передавались (иного судье не представлено), дополнительное административное наказание в виде конфискации, применению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдокс" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 (Пятисот тысяч) рублей без конфискации.
Сумму штрафа следует перечислять в доход государства по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (ГГПУ Омской области), ИНН: 5503078203, КПП получателя: 550301001, лицевой счет: 04522000050, ОКТМО: 52701000, наименование банка получателя: ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК УФК по Омской области: 015209001, номер счета получателя: 03100643000000015200, кор. счет 40102810245370000044, КБК 00511602010029000140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Полякова