РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2026 года с. Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Калашникова Е.И., с участием помощника прокурора Джидинского района РБ Цивилева Д.Г., заинтересованного лица ФИО1, ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Джидинского района РБ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что у ФИО1 при создании группы в «Телеграмм» под названием «Комфортное такси» отсутствовала цель получения выгоды, прибыли от группы не имеет, создала группу для удобства людей.
Прокурор Джидинского района РБ Очиров С.Б. обжаловал определение, указав, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО6 о том, что ФИО1 незаконного занимается предпринимательской деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров. Проверкой установлено, что участковым уполномоченным полиции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы заявителя ФИО6 проигнорированы, надлежащая правовая оценка не дана, проверка по сообщению проведена не в полном объёме, не установлено имеются ли в действиях ФИО1 признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ. Прокурор просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратить материал начальнику ОМВД России по <адрес> для дополнительной проверки и устранения недостатков и принятия законного и обоснованного правового решения.
В судебном заседании помощник прокурора Цивилев Д.Г. доводы представления поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения представления прокурора возражала, пояснила, что перевозка граждан осуществляется не бесплатно.
ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проверка по его заявлению была проведена не в полном объеме, просил прилечь виновных лиц к ответственности.
Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу, при этом исходит из следующего.
Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в полном объеме не проведена проверка по доводам ФИО6, не истребованы выписки со счета по факту поступления денежных средств за оказание услуг по перевозке граждан.
Таким образом, вынесенное УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения протеста прокурора данный срок истек, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению, однако производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Джидинского района РБ Очирова С.Б. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 пост. 14.1 КоАП РФ отменить, прекратить производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова