Дело № 1-3/2026

Дело № 1-3/2026

УИД: 22MS0124-01-2026-000557-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2026 года с. Чарышское

Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Грачева А.В., при секретаре Дугиной А.Э., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Молокова М.О., защитника адвоката адвокатской конторы Чарышского района <ФИО1>., представившего удостоверение № 978 и ордер № 020176 от 06.05.2026 г., подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>. Адрес регистрации по месту жительства: <АДРЕС>. Гражданина Р.Ф., Паспорт гражданина Р.Ф<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с образованием 10 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:

14.03.2026 не позднее 23 часов 30 минут (более точное время в ходе судебного заседания не установлено) <ФИО2> находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где у него в этот момент из мотивов внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>и <ФИО5>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>и <ФИО5>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>и <ФИО5>, и желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, 14.03.2026 не позднее 23 часов 30 минут (более точное время в ходе судебного заседания не установлено), <ФИО2> находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, взял в каждую руку по ножу, после чего, ножом находящимся в правой руке нанес <ФИО3> не менее одного удара ножом в область живота.

В результате своих умышленных преступных действий <ФИО2>, причинил <ФИО3> согласно заключения эксперта №135 от 17.03.2026: резаную рану на передней поверхности живота в средней трети слева, не проникающую в брюшную полость, - которая возникла от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку, возможно, от воздействия клинка ножа, или предмета, обладающего аналогичными свойствами, причинила легкий вред здоровью <ФИО3> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данной раны, как правило требуется срок не более 3-х недель /пункт №5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172 Н/ и могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.03.2026.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО2> 14.03.2026 не позднее 23 часов 30 минут (более точное время в ходе судебного заседания не установлено), находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, ножом находящимся в левой руке нанес <ФИО5> не менее одного удара ножом в область живота.

В результате своих умышленных преступных действий <ФИО2>, причинил <ФИО5> согласно заключению эксперта №136 от 17.03.2026: резаную рану на передней поверхности живота в средней трети слева, не проникающую в брюшную полость, - которая возникла от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку, возможно, от воздействия клинка ножа, или предмета, обладающего аналогичными свойствами, причинила легкий вред здоровью <ФИО5> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данной раны, как правило требуется срок не более 3-х недель /пункт №5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172 Н/ и могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.03.2026.

Таким образом, <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, признает себя виновным полностью. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

От потерпевшей <ФИО5> поступило заявление, в котором просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, претензий к <ФИО2> не имеет, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

От потерпевшей <ФИО3> поступило заявление, в котором просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, претензий к <ФИО8>. не имеет, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Судом выяснено, что потерпевшими ходатайства о примирении и прекращении уголовного дела даны добровольно и без принуждения, вред возмещен, вина заглажена. Данного возмещения им достаточно. Потерпевшим также разъяснено, что в случае примирения они не смогут требовать какого либо возмещения вреда с подсудимого по настоящему преступлению.

<ФИО2> не возражает против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассматривая заявленные потерпевшими <ФИО5> и <ФИО3> ходатайства, суд принимает во внимание позицию защитника, который считает ходатайства подлежащими удовлетворению, позицию государственного обвинителя, который считает не подлежащими удовлетворению заявленные ходатайство, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, и то, что 25 августа 2020 г. дознавателем отделения дознания МО МВД России «Усть-Калманский», ст. лейтенантом полиции <ФИО9>, было прекращено уголовное дело в отношении <ФИО8> Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в отношении той же потерпевшей <ФИО3> (л.д. 148-152). Дополнительно, согласно сведениям суточной сводки зарегистрировано КУСП № 638 от 13.05.2026г. в 19:26 ч. В ДЧ ОП по <АДРЕС> району с абонентского номера <НОМЕР> поступило сообщение от <ФИО5>, <ДАТА10> рождения <АДРЕС> о том, что 09.03.2026г. в с. Чарышское <АДРЕС> района <ФИО8> причинил ножевое ранение <ФИО3>. <ФИО5> не устраивает решение суда по данному факту. В настоящее время по КУСП № 638 от 13.05.2026г. проводится проверка.

Изложенное свидетельствует, что <ФИО2>, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Поэтому суд считает необходимым в заявленных ходатайствах потерпевших <ФИО5> и <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением отказать.

<ФИО2> Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Р.Ф.

Показания подсудимого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из протокола допроса подозреваемого <ФИО2> следует, что Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. По существу подозрения смог показать следующее: Он проживает <АДРЕС> совместно с сожительницей <ФИО4>.Н. Видит слышит хорошо. Русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. Травм головы, жизненно важных органов не было. В других регионах РФ к уголовной ответственности не привлекался. Срочную военную службу в вооруженных силах СССР проходил с 1983 года по 1985 года. Контракт с министерством обороны заключать не желает.

14.03.2026 года, у них в гостях находилась сестра его сожительницы <ФИО5>. В указанный день, он, <ФИО10>, находясь у нас в квартире по адресу: <АДРЕС>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, какие либо конфликты между ним, <ФИО4>. и <ФИО5> С. не возникали. 14.03.2026 в вечернее время около 22 часов 00 минут, спиртное у нас закончилось. После чего они решили ложиться спать, в это время они все были сильно пьяны. <ФИО11> легли спать на диван в комнату расположенную справа от входа в нашу квартиру. А он пошел спать в комнату расположенную слева от входа в квартиру. Затем он лег спать, и кажется проспал какое то время, как долго он проспал, на данный момент сказать не могу. Помню только, что проснулся он от того, что его тошнило. Встав с кровати он прошел в помещение кухни. Находясь в помещении кухни, он сильно разозлился на <ФИО4>.. На данный момент он не помнит почему он на них разозлился. После чего он взял из кухонного шкафа два ножа. Держа в каждой руке по ножу, он пошел в помещение комнаты где спали <ФИО12> и Светлана. Когда он зашел в помещение комнаты то увидел, что <ФИО12> полулежит поперек дивана на его краю, справа у самого входа в комнату и разговаривала по телефону. <ФИО13> лежала на том же диване, в положении лежа на спине, ногами в сторону выхода из комнаты. Как ему показалось в это время она спала. Точные события которые произошли в комнате после того как он туда вошел, он не помнит. Помнит только то, что он стоял у дивана, на котором находились <ФИО13> и <ФИО12>, лицом в их сторону, при этом его правая рука с зажатым в ней ножом лежала на животе <ФИО12>, в его левой руке был зажат второй нож. <ФИО13> в это время кричала «<ФИО14> ты что делаешь мне больно». После этого он пошел в помещение кухни, где положил ножи которые находились у него в руках в кухонный шкаф. После чего вернулся в помещение комнаты, где находились <ФИО13> и <ФИО12>, в это время он увидел, что на одежде у <ФИО13> следы крови. У <ФИО13> на животе имелась небольшая рана, из которой текла кровь. У <ФИО12> на животе так же была небольшая рана. В это время он понял, что указанными ножами он причинил телесные повреждения Светлане и Ольге. Он очень испугался, так как сам не понял как это могло произойти. После чего он вызвал полицию и скорую помощь. И стал оказывать Светлане и Ольге помощь, а именно обрабатывал им раны. Он предполагает, что ножом зажатым в правой руке он нанес телесные повреждения <ФИО12>, а ножом зажатым в левой руке он нанес телесные повреждения Светлане. При этом в его правой руке был нож с широким лезвием, а в левой руке нож с узким лезвием.

После случившегося он просил прощения у <ФИО13> и <ФИО12>, они его простили. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д.125-128).

<ФИО2> подтвердил свои показания, данные в ходе расследования.

Помимо признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей <ФИО5>, которая показала, что точно не помнит по какому адресу и когда они втроем по приходе из бани легли спать. Затем на <ФИО2> что-то нашло и он ударил ее ножом в живот.

На уточняющие вопросы адвоката, <ФИО5> пояснила, что вышеописанные события происходили в марте 2026 года в гостях у <ФИО4>.Н., где они совместно с <ФИО2> распивали спиртные напитки. После бани они с <ФИО4>.Н. легли спать на одной кровати, а <ФИО2> на другой. Затем через некоторое время она проснулась от того, что <ФИО2> ударил ее ножом в живот, от чего она испытала физическую боль и увидела кровь. После этого она сказала: <ФИО14> мне больно! После ее слов <ФИО2> вызвал скорую помощь, полицию и начал оказывать ей с <ФИО3> первую помощь. При этом несколько раз извинялся перед ними за случившееся.

14.03.2026 г. находясь по адресу: <АДРЕС>, она совместно с <ФИО4> Николаевной и <ФИО2> <ФИО17> распивала алкогольные напитки на протяжении всего дня. При этом к ним более никто не приходил, они все время находились втроем, какие-либо конфликты между ними не происходили. Так, около 23:00 часов, точное время на данный момент она сказать не может, после того как закончилось спиртное они решили ложиться спать, при этом все были сильно пьяны. Она совместно с <ФИО4> ушла спать в комнату расположенную справой стороны от входа в квартиру. В указанной комнате находился один диван, расположенный справа от входа в комнату. На этот диван она и <ФИО12> легли спать. При этом она лежала на краю дивана в положении лежа на спине ногами в сторону выхода из комнаты. После того как они легли спать, прошло какое-то время, как ей показалось около 10 минут, она успела уснуть. После чего, она почувствовала резкую боль в области живота, от чего она проснулась. И увидела, что у дивана на котором она спала, стоит <ФИО8>, при этом в каждой руке он держал по ножу. В этот момент она крикнула на него «<ФИО14> ты что делаешь». <ФИО12> в это время полулежала на на краю дивана. Далее <ФИО8> ушел в помещение кухни. На том месте живота где почувствовала боль, она увила кровь на соей одежде. Осмотрев себя, она увидела, что у меня на животе имеется рана из которой течет кровь. У <ФИО4> на животе то же имелась рана. Она поняла, что данные раны им причинил <ФИО17>. <ФИО12> подтвердила это, сказала, что телесные повреждения им причинил ножами <ФИО8>, в момент причинений телесных повреждений она не спала.

Она и <ФИО12> стали ругаться на <ФИО17>. Он все время оправдывался, говорил, что сам не понял как причинил нам телесные повреждения, и все время просил у нас прощение. Затем <ФИО17> стал оказывать нам первую помощь, а так же он вызвал полицию и скорую помощь. По приезду скорой помощи, она и <ФИО12> были доставлены в «Чарышскую ЦРБ», где нам оказали медицинскую помощь.

По какой причини <ФИО8> причинил ей и <ФИО12> телесные повреждения, она не знает. Ранее между ней и <ФИО17> конфликты не происходили. Более по данному факту ничего пояснить не смогла. (л.д.50-52).

<ФИО5> пояснила, что показания данные ею в ходе расследования являются более полными, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

- Показаниями потерпевшей <ФИО4>.Н., которая показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Советская, д. 2 кв. 1. Проживает совместно со своим сожителем <ФИО8> <ФИО19>. 14.03.2026 года у нее в гостях находилась ее сестра <ФИО20> Николаевна. На протяжении дня 14.03.2026 они втроем, она <ФИО20>. и <ФИО2> <ФИО14>. находились в квартире по указанному адресу, распивали спиртное. При этом каких либо конфликтов между ними не было. <ФИО14> указанный выше день, вечернее время точное время она назвать не может, они решили ложиться спать. <ФИО20>. осталась ночевать у них дома. Она и <ФИО13> пошли спать в комнату расположенную справой стороны от входа в квартиру. А <ФИО17> пошел спать в комнату расположенную слева от входа в квартиру. Находясь в комнате, <ФИО13> легла на край дивана, при этом она была в положении лежа на спине, как ей показалась она уснула. Она была в положении полулежа на спине на краю дивана. Через некоторое время к ним в комнату зашел <ФИО8>, при этом в каждой руке он держал по ножу. После чего <ФИО17> ударил ножом зажатым в правой руке, ей в область живота, после чего она почувствовала сильную боль в том месте куда ее ударил ножом <ФИО17>. После чего ножом находящимся в его левой руке он ударил <ФИО13> в область живота. От чего <ФИО13> проснулась и стала кричать на <ФИО17>. Она так же стала кричать на него. <ФИО17> убежал в помещение кухни, где убрал ножи в кухонный шкаф. Она увидела, что у <ФИО13> на одежде в область живота появилось пятно крови. Далее они со <ФИО13> осмотрели себя. У <ФИО13> на животе бал порез длинной 3-4 см. длинной, из которого текла кровь. У нее на животе так же был порез тоже около 3-4 см. длинной. <ФИО14> это время <ФИО17> вызвал полицию и скорую помощь. Им он говорил, что сам не понял, как причинил ей и <ФИО13> указанные выше телесные повреждения. После чего он стал оказывать нам первую помощь, и все время просил у них прощения. По приезду скорой помощи она и <ФИО13> были доставлены в «Чарышскую ЦРБ» где им была оказана медицинская помощь. Почему <ФИО2> <ФИО14>. причинил ей и <ФИО13> указанные выше телесные повреждения, она не знает, может быть по тому что был сильно пьян. Каких либо угроз в ее адрес и в адрес <ФИО13>, <ФИО8> не высказывал. <ФИО2> <ФИО14>., впоследствии просил у нее прощения, она простила.

На уточняющие вопросы адвоката, <ФИО3> пояснила, что до и после этих событий ничего подобного не было. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпитализацию ей не предлагали и после того как рану зашили она лечилась на дому.

- Показаниями свидетеля <ФИО23>, которая показала, что точно не помнит когда и по какому адресу, она была приглашена в качестве понятой. Весной 2026 года она находилась внутри квартиры, где так-же находились подсудимый <ФИО8>.<ФИО14>., адвокат <ФИО1>.<ФИО14>. При этом <ФИО2> рассказывал сотрудникам полиции, что пырнул ножом женщин. За давностью, более точно ничего вспомнить не смогла.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Были оглашены показания свидетеля <ФИО23> из которых следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Работает учителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 08.04.2026 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии, в качестве понятого. Вторым понятым был приглашен ранее ей знакомый <ФИО24> Следственное действие проводилось с участием, ранее не знакомого ей мужчины, в ходе следственного действия, ей стало известно, что его фамилия <ФИО2>. Так же в следственном действии принимал участие адвокат <ФИО1>.<ФИО14>. Следственное действие было начато от здания ОП по <АДРЕС> району, затем <ФИО2> сказал, что нужно проехать на ул. <АДРЕС>. Когда они, проезжали по ул. <АДРЕС> <ФИО2> указал на дом <НОМЕР> и пояснил, что в помещении комнаты указанного дома в марте 2026 года он причинил телесные повреждения <ФИО5> и <ФИО3>. Далее они прошли в помещении указанного дома, где <ФИО2> указал место в помещении комнаты, где он нанес телесные повреждения <ФИО5> и <ФИО3>, с использованием ножей. А именно, <ФИО2> нанес удар ножом в живот <ФИО5> и один удар в живот <ФИО3>, после чего начал оказывать первую помощь и сам вызвал сотрудников полиции. Свои показания <ФИО2> давал добровольно, наводящие вопросы ему никто не задавал. Сотрудники полиции давление на <ФИО2> не оказывал. Более по данному факту ничего пояснить не смогла. (л.д.60-61);

Свидетель <ФИО23> пояснила, что показания данные ею в ходе расследования являются более полными, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

- Показаниями свидетеля <ФИО25> которая по существу уголовного дела пояснила, что она является фельдшером скорой медицинской помощи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ночное время с 14.03.2026 на <ДАТА15> она находилась на очередной смене в отделении скорой помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15.03.2026 года около 00 часов 17 минут поступил вызов на ул. <АДРЕС> с. Чарышское <АДРЕС> района. Прибыв по выше указанному адресу, ею были осмотрены две ранее не знакомые ей женщины. В ходе оказания им медицинской помощи, ей стало известно, что это были <ФИО20> и <ФИО3> <ФИО12>. У обеих женщин имелись телесные повреждения в виде резанных ран на животе под пупом длинной около 4-х сантиметров. Дно указанных ран, была жировая ткать. Края ран ровные, из ран текла кровь. Во время осмотра обе женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. С их слов указанные телесные повреждения им причинил, сожитель <ФИО4>. Ею было принято решение, доставить указанных женщин в Чарышскую ЦРБ. В отделении скорой помощи, <ФИО4> и <ФИО20>, была оказана необходимая помощь а именно на раны были наложены швы и асептические повязки. В госпитализации они не нуждались, после оказания медицинской помощи были отправлены на домашнее излечение.

- Исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО24> который показал, что в настоящее время работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

08.04.2026 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии, в качестве понятого. Вторым понятым была приглашена его знакомая <ФИО23> Следственное действие проводилось с участием, ранее не знакомого ему мужчины, в ходе следственного действия, ему стало известно, что его фамилия <ФИО2>. Так же в следственном действии принимал участие адвокат <ФИО1>.<ФИО14>. Следственное действие было начато от здания ОП по <АДРЕС> району, затем <ФИО2> сказал, что нужно проехать на ул. <АДРЕС>. Когда участники следственного действия, проезжали по ул. <АДРЕС> <ФИО2> указал на дом <НОМЕР> и пояснил, что в помещении комнаты указанного дома в марте 2026 года он причинил телесные повреждения <ФИО5> и <ФИО3>. Далее они прошли в помещение указанного дома, где <ФИО2> указал место в помещении комнаты, где он 14.03.2026 нанес телесные повреждения <ФИО5> и <ФИО3>, с использованием ножей. <ФИО2> пояснил так же, что он нанес удар ножом в живот <ФИО5> и <ФИО3>, после чего начал оказывать первую помощь и сам вызвал сотрудников полиции. Свои показания <ФИО2> давал добровольно, наводящие вопросы ему никто не задавал. Сотрудники полиции давление на <ФИО2> не оказывал. Более по данному факту ничего пояснить не смог. (л.д.62-63);

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд кладет показания потерпевших <ФИО20>.Н., <ФИО4>.Н., свидетелей: <ФИО23>, <ФИО25> и Осинова Н.Р. в основу приговора.

<ФИО26> <ФИО8>.<ФИО14>. в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом от 14.03.2026г. л.д. 5; рапортом от 24.03.2026г. л.д. 8

- Заявлением <ФИО20>.Н. от 15.03.2026 года (КУСП № 340), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО2> <ФИО17>, который в <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения, а именно ударил ножом в живот. (л.д.10);

- Заявлением <ФИО4>.Н. от 15.03.2026 года (КУСП № 339), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО8>.<ФИО14>., который 14.03.2026 по адресу <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения, а именно ударил ножом в живот и шею. (л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2026 года, согласно которого установлено, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС> д. 2, кв. 1. В ходе ОМП изъяты два банных халата упакованные в пакеты №2 и №3, два ножа упакованы в пакет №1. (л.д.12-18);

- Проверкой показаний на месте 08.04.2026, с участием <ФИО2>

Во время которой подозреваемый <ФИО8>.<ФИО14> в присутствии понятых рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он совершил преступление. (л.д.130-136)

- Заключением эксперта № 136 от 17.03.2026 года, согласно которого установлено: у <ФИО20> Николаевны, <ДАТА10>р. при ее обращении в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» 14.03.2026 г, были обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана на передней поверхности живота в средней трети слева, не проникающая в брюшную полость, - которая возникла от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку, возможно, от воздействия клинка ножа, или предмета, обладающего аналогичными свойствами, причинила легкий вред здоровью <ФИО5> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данной раны, как правило требуется срок не более 3-х недель /пункт №5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172 Н/ и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.03.2026

Нельзя исключать возможность причинения обнаруженной у <ФИО20> Николаевны, <ДАТА10>р. резанной раны на передней поверхности живота, при ее падении с высоты собственного роста передней поверхностью живота на предмет, имеющий острую кромку. (л.д. 68-70)

- Заключением эксперта № 135 от 17.03.2026 года, согласно которого установлено: у <ФИО4> Николаевны, <ДАТА22> г.р. при ее обращении в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» 14.03.2026 г, были обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана на передней поверхности живота в средней трети слева, не проникающая в брюшную полость, - которая возникла от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку, возможно, от воздействия клинка ножа, или предмета, обладающего аналогичными свойствами, причинила легкий вред здоровью <ФИО3> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данной раны, как правило требуется срок не более 3-х недель /пункт №5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172 Н/ и мог быть причинен в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.03.2026.

Нельзя исключать возможность причинения обнаруженной у <ФИО4> Николаевны, резанной раны на передней поверхности живота, при ее падении с высоты собственного роста передней поверхностью живота на предмет, имеющий острую кромку. (л.д. 78-80).

- Заключением эксперта № 7 от 16.04.2026 года, согласно которого установлено: Два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.03.2026 по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС>, являются ножами «кухонными» хозяйственно-бытового назначения, не относящиеся к холодному оружию, изготовлены промышленным способом. (л.д. 90-91).

- Заключением эксперта № 8 от 21.04.2026 года, согласно которого установлено: На представленном на исследование халате синего цвета с рисунком в виде кругов, белого цвета, имеется механическое повреждение длинной 23 мм, носящее колото-резанный характер. На халате темно синего цвета, имеется механическое повреждений длинной 34 мм, носящее колото-резанный характер, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС>.

Данные повреждения могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет.

Повреждение длинной 23 мм пригодно для установления оставивших их предметов по общим групповым признакам и могло быть образовано ножом условно обозначенным №1, повреждение длинной 34 мм пригодно для установления оставивших их предметов по общим групповым признакам и могло быть образовано ножом условно обозначенным №2, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС>, равно как и другим ножом с аналогичным или схожим строением клинка и размерными характеристиками. (л.д. 101-104).

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, Вещественное доказательство: два ножа, два халата хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО <ФИО27> России «Усть-Калманский» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. 18. (л.д.112;117).

Оценивая представленные доказательства по рассматриваемому уголовному делу, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у мирового судьи не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными, и согласованными между собой в части описания даты, времени, места, способа, обстановки и иных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств имевших место до, в момент и после преступления, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом последнему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия <ФИО8> <ФИО19> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ФИО8>.<ФИО14>. действовал с прямым умыслом, выразившимся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности совершенного <ФИО8>.<ФИО14>. преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против личности, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное <ФИО8>.<ФИО14>., является оконченным.

При оценке личности подсудимого мировой судья принимает во внимание, что <ФИО8>.<ФИО14>. имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 137; 146-147). Не военнообязан (л.д. 138-141). Согласно справки-характеристики УУП ГУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району и характеристики специалиста по работе с населением территориального управления Администрации муниципального округа <АДРЕС> район <АДРЕС> края <АДРЕС> территориального сектора <ФИО8>.<ФИО14>. нигде не работает характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 142; 153). На «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 143). Согласно справки СООП <ФИО2> считается не подвергнутым административному наказанию (л.д. 144). Не судим (л.д. 145)

В качестве смягчающих наказание Афанасьеву В.В. обстоятельств, мировой судья признает и учитывает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого,прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Афанасьеву В.В. признание вины, принесение извинений потерпевшим и раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Афанасьев В.В. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения повлияло на его поведение и степень общественной опасности совершенного им преступления. В трезвом виде он никогда бы ничего подобного не совершил. Аналогичные пояснения были даны потерпевшими, которые пояснили, что Афанасьев В.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и в трезвом состоянии не совершил бы подобного преступления. Суд признает <ФИО28>. вменяемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО29>. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. При назначении видаи размера наказания подсудимому мировой судья в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При оценке личности подсудимого мировой судья принимает во внимание, что <ФИО2> ранее не судим. Адекватное <ФИО30> в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у мирового судьи о том, что он может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в рамках санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению мирового судьи, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению <ФИО2>

Назначение данного наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, содеянному им, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания и предусмотренным ст. ст. 6-7 УК РФ принципам уголовной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения Афанасьеву В.В. наказания в виде обязательных работ, не установлено. Каких-либоисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Афанасьевым В.В. преступления, мировой судья не усматривает, следовательно, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ отсутствуют. Оснований для постановленияприговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья также не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Афанасьев В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался. Гражданский иск незаявлен. Судьба вещественных доказательствподлежит разрешению в силу положений ст. 81 УПК РФ. С учетом мнения сторон, считавших необходимым уничтожить вещественные доказательства по настоящему уголовному делу суд, приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу: двух халатов и двух ножей по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании установлен, что Афанасьев В.В. от услуг адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет, не работает, находится в трудоспособном возрасте, не имеет противопоказаний к труду, живет за счет случайных заработков. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату <ФИО31> с подсудимого. Исходя из расчета 8 560 руб. 60 коп за защиту прав в ходе расследования (л.д. 180) и 8560 руб. 60 коп., за защиту прав в ходе судебного разбирательства. Всего 17 121 руб. 20 коп. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:В удовлетворении ходатайства потерпевшей Геслер Светлане Николаевне о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>.

В удовлетворении ходатайства <ФИО32> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>.

Афанасьева Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке вотношении Афанасьева В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два халата и два ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО2> процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в размере 17 121 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края. Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколомсудебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде апелляционный инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Мировой судьяА.В. Грачева

ПРИГОВОР

Лица

Прокурор

Защитник

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Прокурор

Защитник

Ход дела