ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края Сьяновой О.А., подсудимой Мучкаевой О.А., её защитника-адвоката Фреймана А.А., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Воропаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Мучкаевой Ольги Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> судимой:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, мера наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, мера наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>), окончательная мера наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобождена <ДАТА5> условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от <ДАТА6>, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;
- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, мера наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> около 23 часов 00 минут, Мучкаева О.А. находилась в зале дома по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10000 рублей принадлежащих <ФИО1>
Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, Мучкаева О.А. <ДАТА9> около 01 часа 00 минут, находясь в зале дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из находящейся на полке мебельной стенки сумки денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Мучкаева О.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признала полностью.
В судебном заседании подсудимая Мучкаева О.А. пояснила, что <ФИО1> ей хорошо знакома, они с ней приятельницы. После ее освобождения из мест лишения свободы, она проживала у <ФИО1> дома и помогала ей по хозяйству. Так, <ДАТА8> она находилась дома у Ольги по вышеуказанному адресу. В вечернее время, около 23 часов она видела, как Ольга убрала в свою сумку, которая стояла в зале ее дома, денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. В этот момент она решила похитить указанные денежные средства, так как у нее денег не было, а она хотела купить себе спиртного. Она дождалась, когда все лягут спать и не будут наблюдать за ее действиями, чтобы она смогла похитить денежные средства тайно и забрать их себе. Около 1 часа ночи <ДАТА10> она зашла в зал дома Ольги по вышеуказанному адресу, открыла ее сумку и достала оттуда две купюры по 5000 рублей и после этого она сразу вышла из дома и пошла в кафе. В кафе она купила спиртное и продукты питания, потратив 5000 рублей, а еще 5000 рублей у нее остались, она хранила их при себе. В вечернее время <ДАТА10> ее нашли сотрудники полиции, которым она сразу призналась в содеянном и у нее изъяли оставшиеся 5000 рублей, которые принадлежали <ФИО1> Ольге. Оставшиеся 5000 рублей вернула <ФИО1> В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Кроме признания своей вины Мучкаевой О.А. в совершении кражи денежных средств в сумме 10000 руб., принадлежащих <ФИО3>, вина Мучкаевой О.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что Мучкаева Ольга ей хорошо знакома, она проживала у нее дома и помогала ей по хозяйству. <ДАТА8> в вечернее время она пришла домой после работы. У нее при себе были денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она решила положить в свою сумку. В утреннее время она обнаружила отсутствие денежных средств, о чем сообщила в полицию. В дальнейшем ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств совершила Мучкаева Ольга. У нее была изъята одна купюра номиналом 5000 рублей, которая ей возвращена. После произошедшего Мучкаева с ней не проживает. В настоящее время оставшиеся 5000 рублей Мучкаева О. ей вернула, просит строго Мучкаеву О. не наказывать.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные её в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12. Работает посменно, посуточно. Так, в ночь с <ДАТА11> на <ДАТА10> она находилась на работе. Ночью, около 2 часов ночи, более точное время не помнит и пояснить не может в кафе пришла Мучкаева Ольга. Она видела, что у нее с собой две купюры по 5000 рублей. Мучкаева купила продукты питания, алкоголь и потратила в общей сложности 5000 рублей. После чего с покупками ушла из кафе. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства Мучкаева похитила у <ФИО1> Ольги у которой проживала и что оставшиеся 5000 рубле у нее были изъяты сотрудниками полиции. (л.д. 91-92)
Кроме того, вина Мучкаевой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого установлено место совершения преступления - зал дома по адресу: <АДРЕС>; (л.д. 7-10)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого обнаружена и изъята похищенная денежная купюра номиналом 5000 руб.; (л.д. 13-20)
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА10>, которым изъятая денежная купюра номиналом 5000 рублей <НОМЕР> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, после чего согласно постановления возвращена потерпевшей <ФИО1>; (л.д. 21-22)
- протокол проверки показаний на месте от <ДАТА12> Мучкаевой О.А., в ходе которого она подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой, а также указала на место, где похитила денежные средства, принадлежащие <ФИО1>, зал дома расположенного по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 97-102)
Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что кража, совершенная в указанное время и месте Мучкаевой О.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, факт кражи нашел подтверждение в показаниях самой Мучкаевой О.А., который признан ею в полном объеме, в показаниях потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, в ходе дознания при допросе была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой, письменными материалами дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимую, в связи с чем мировой судья признает данные показания достоверными и правдивыми.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимой и её защитником в судебном заседании, а в совокупности достаточны для постановления приговора в отношении Мучкаевой О.А.
Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимой, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Мучкаевой О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Мучкаевой О.А., мировой судья учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Мучкаева О.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
Подсудимая Мучкаева О.А. на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 76)
Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА13> <НОМЕР> Мучкаева Ольга Александровна каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, имеет признаки «Эмоционально-неустойчивого и диссоциального расстройства личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм)». На исследуемый криминальный период у Мучкаевой О.А. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому она не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Испытуемая сохраняет способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении у психиатра Мучкаева О.А. не нуждается. (л.д. 93-94)
В судебном заседании подсудимая Мучкаева О.А. правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала в чем она обвиняется, давала логически завершенные пояснения по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, суд признает Мучкаеву О.А. вменяемой.
Подсудимая Мучкаева О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: постоянного источника дохода не имеет; ведет бродяжничай образ жизни; злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 75)
Потерпевшей <ФИО1> гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мучкаевой О.А., мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мучкаевой О.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств а качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой Мучкаевой О.А., в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, её материальное положение, условия её жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает возможным назначить подсудимой Мучкаевой О.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности Мучкаевой О.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденной наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания Мучкаевой О.А. не имеется.
Оснований для применения к подсудимой Мучкаевой О.А. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защиту подсудимой Мучкаевой О.А. осуществлял адвокат Фрейман А.А. по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимая Мучкаева О.А. находится в трудоспособном возрасте, обстоятельства, освобождающие её от обязанности выплаты процессуальных издержек, отсутствуют, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фреймана А.А. по защите Мучкаевой О.А. подлежат взысканию с Мучкаевой О.А., в сумме 10700 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Мучкаеву Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Мучкаевой Ольге Александровне назначенное наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Мучкаевой О.А., что после вступления приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденной Мучкаевой О.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденной предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение её направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденной к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Мучкаевой О.А. в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - денежная купюра номиналом 5000 рублей <НОМЕР>, считать возвращенными потерпевшей <ФИО1>
Процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения за осуществление защиты подсудимой Мучкаевой О.А. адвокатом Фрейманом А.А., взыскать с Мучкаевой О.А. в доход федерального бюджета, в сумме 10700 руб. 75 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Л.В. Маришина