ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края Грибанова А.В., подсудимого Толстопятова В.М., его защитника-адвоката Фреймана А.А., при секретаре Воропаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Толстопятова Вадима Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» животноводом, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, мера наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Снят с учета <ДАТА5> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 14 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, Толстопятов В.М. находился в доильном помещении на территории летней дойки общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенной на расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от усадьбы дома по адресу: <АДРЕС>, где на бетонном полу лежали четыре резиновых мата для крупного рогатого скота, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 13440 рублей. В этот момент у Толстопятова В.М. возник умысел на тайное хищение указанных четырех резиновых матов для крупного рогатого скота, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для использования в личных целях.
Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, Толстопятов В.М. в указанное время, находясь в доильном помещении на территории летней дойки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по вышеуказанному адресу, снял с бетонного пола четыре резиновых мата для крупного рогатого скота, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3360 рублей каждый на общую сумму 13440 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспрепятствует осуществлению его преступного умысла, тайно похитил четыре резиновых мата для крупного рогатого скота, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего Толстопятов В.М. вынес похищенные четыре резиновых мата из доильного помещения, погрузил в телегу и на коне, запряженном в телегу скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 13440 рублей.
В судебном заседании подсудимый Толстопятов В.М. признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался. В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Толстопятова В.М., данные им в процессе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний Толстопятова В.М. следует, что <ДАТА7> он находился дома по адресу<АДРЕС>. Он занимается разведением скота на усадьбе по адресу: <АДРЕС> данный дом и усадьба принадлежат так же ему. Около 14 часов 00 минут он поехал на коне, запряженном в телегу на территорию летней дойки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в 250 метрах в северо-западном направлении от усадьбы дома по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать выброшенные полипропиленовые мешки из-под корма. Около 14 часов 15 минут он приехал на коне, запряженном в телегу на территорию летней дойки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу. На территории летней дойки расположены загоны для скота и доильные помещения. Он собрал выброшенные полипропиленовые мешки. После чего около 14 часов 30 минут он пошел в доильные помещения они не закрываются, были открыты, он зашел в одно из доильных помещений увидел, что на бетонном полу лежат резиновые маты для крупного рогатого скота, в этот момент у него возник умысел на их хищение, чтобы дома использовать для подстилки своему скоту. В связи с чем он около 14 часов 45 минут осмотрелся в доильном помещении на территории летней дойки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедился, что за ним никто не наблюдает и не воспрепятствует ему, в помещении никого не было, поскольку большую часть имущества уже перевезли на зимнюю ферму, взял руками поочередно по 1 резиновому мату для КРС, вынес из помещения, сначала сложил на территории летней дойки, после чего 4 резиновых мата, сложил в телегу, похитил он всего 4 резиновых мата для КРС, прикрыл мешками и поехал на коне, запряженном в телегу на усадьбу своего дома по адресу: <АДРЕС> где у него находится скот. По приезду на усадьбу дома он выложил резиновые маты на усадьбе, затем 3 резиновых мата он постелил в хозяйственной постройке скоту на усадьбе своего дома, а один мат резиновый так и остался лежать на усадьбе дома. <ДАТА8> 4 резиновых мата у него на усадьбе дома были изъяты сотрудниками полиции и возвращены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен и согласен, соответственно, с ущербом в сумме 13440 рублей он согласен. Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 97-99)
Кроме признания своей вины Толстопятовым В.М. в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вина Толстопятова В.М. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что официально трудоустроен в должности управляющего животноводческого комплекса МТФ <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от жилого дома по адресу: с. <АДРЕС>, Шелаболихинский район, Алтайский край, ул. <АДРЕС>, 39 расположена летняя дойка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА9> был осуществлен переход с летней дойки на зимнюю ферму ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и летняя дойка не работает. За летней дойкой присматривает сторож <ФИО2> Сергей, который работает 2 часа в день, а именно утром делает обход и вечером. Так, <ДАТА7> года с летней дойки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было похищено 4 резиновых мата для крупного рогатого скота, размерами 190*120 см, толщиной 20 мм. Об этом ему сообщил сторож <ФИО2>. Данные резиновые маты для КРС приобретались ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 2023 году. Стоимость одного резинового мата для КРС составляет 4666 рублей 67 копеек, без учета НДС, с НДС стоимость каждого резинового мата для КРС составила 5600 рублей. Общая стоимость похищенных резиновых матов составила 22 400 рублей. В связи с тем, что резиновые маты для КРС похищенные находились уже в использовании, то со стоимостью в сумме 13440 рублей я согласен, то есть со стоимостью по заключению товароведческой экспертизы он согласен. Соответственно, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хищением резиновых матов для КРС причинен ущерб в сумме 13440 рублей. Кроме того, им при даче объяснения было указано, что в ночь с <ДАТА11> на <ДАТА12> была похищена металлическая калитка и 2 светодиодных фонаря. В последствии было установлено, что два светодиодных фонаря были сняты электриком, то есть хищения не было и так же на складе была обнаружена металлическая калитка, соответственно, хищения калитки так же не было. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что 4 резиновых мата для КРС похитил Толстопятов В.М. ни он, никто либо из руководства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не разрешали Толстопятову брать резиновые маты для КРС. В настоящее время 4 резиновых мата для КРС Толстопятовым В.М. возвращены в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ущерб возмещен. (л.д. 62-63)
Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что официально трудоустроен в должности сторожа на летней дойке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая расположена на расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от усадьбы дома ул. <АДРЕС>. Он приходит на летнюю дойку утром на один час и вечером на один час. Так он <ДАТА7> года обнаружил хищение 4 резиновых матов для крупного рогатого скота на летней дойке, размерами 190*120 см, толщиной 20 мм. каждый. Кроме того им в период с <ДАТА11> на <ДАТА12> было обнаружено хищение металлической калитки, в последствии было установлено, что металлическая калитка находится на складе и никто ее не похищал. О данных фактах он сообщил управляющему животноводческого комплекса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> В последствии ему стало известно, что 4 резиновых мата для КРС похитил Толстопятов В.М. (л.д. 67-68)
Кроме того, вина Толстопятова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого установлено место совершения преступления - летняя дойка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенная на расстоянии около 250 м в северо-западном направлении от усадьбы дома по адресу: с. <АДРЕС>, Шелаболихинский район, Алтайский край, ул. <АДРЕС>, 39; (л.д. 9-13)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13> усадьбы дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе которого у Толстопятова В.М. изъяты резиновые маты для КРС, похищенные у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые приобщены в качестве вещественного доказательства, возвращены законному владельцу; (л.д. 14-20).
- протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого были осмотрены резиновые маты для крупного рогатого скота в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА13>; (л.д. 37-38)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены четыре резиновых мата, возвращены законному владельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; (л.д. 40,41)
- протокол проверки показаний на месте от <ДАТА15> подозреваемого Толстопятова В.М., в ходе которой Толстопятов В.М. полностью подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и установлено место совершения преступления - доильное помещение на территории летней дойки общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от усадьбы дома по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 109-113).
Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что совершенное Толстопятовым В.М. тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в указанное время и месте нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Так, данный факт нашел подтверждение в показаниях самого подсудимого Толстопятова В.М., который признан им в полном объеме, в показаниях представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.
Не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, в ходе предварительного расследования при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого Толстопятова В.М. с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Толстопятова В.М., письменными материалами дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого Толстопятова В.М., в связи с чем мировой судья признает данные показания достоверными и правдивыми.
С учетом исследованных и оцененных доказательств действия подсудимого Толстопятова В.М. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Толстопятову В.М., мировой судья учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Толстопятов В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Согласно сведений КГБУЗ «Шелаболихинская центральная районная больница» Толстопятов В.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 84)
При этом согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА16> <НОМЕР>, Толстопятов Вадим Михайлович хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки легкого когнитивного расстройства. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Выявленное у Толстопятова В.М. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 105-106)
В судебном заседании подсудимый Толстопятов В.М. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает Толстопятова В.М. вменяемым.
По месту жительства администрацией Кипринского сельского совета Толстопятов В.М. характеризуется посредственно (л.д. 87)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толстопятова В.М., мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, психические недостатки.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толстопятова В.М. прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толстопятова В.М., суд не установил.
С учетом изложенного, руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, в том числе его возраст, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, о назначении Толстопятову В.М. наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер, тяжесть, конкретные обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения к подсудимому Толстопятову В.М. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Оснований для назначения Толстопятову В.М. иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Толстопятова Вадима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Толстопятова В.М. в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - четыре резиновых мата для крупного рогатого скота, размерами 190*120 см., толщиной 20 мм., считать возвращенными ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Л.В. Маришина