ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края Грибанова А.В., подсудимого Богомолова Н.А., его защитника - адвоката Фреймана А.А., при секретаре Воропаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Богомолова Николая Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- <ДАТА4> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 11 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, Богомолов Н.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где так же находилась <ФИО1> У Богомолова Н.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1>, и желая их наступления, желая чтобы угроза убийством <ФИО1> была воспринята реально, Богомолов Н.А. на почве личных неприязненных отношений, в указанное время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взял в руку нож, подошел вплотную к <ФИО1>, взял ее руками за кофту у шеи, при этом в правой руке у него был кухонный нож, лезвие ножа было направлено в область шеи последней, и высказал слова угрозы убийством: «Отрежу тебе голову». <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Богомолов Н.А. был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО1> заплакала, после чего последний прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании Богомолов Н.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал, от дачи показаний воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Богомолова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА6> около 11 часов 00 минут он пришел домой по вышеуказанному адресу, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел к себе в комнату и разговаривал там сам с собой. Мама в это время находилась на кухне дома. Затем мама ушла в зал дома. Он вышел на кухню дома и продолжил ругаться. Он искал свой паспорт и военный билет. Мама сказала, что не брала его военный билет и паспорт. Мама оставила на кухне свой сотовый телефон, он взял его в руку и понес ей. Подойдя к маме он хотел ей его передать, но телефон выпал у него из рук и разбился, он специально не разбивал мамин телефон. После чего он ушел на кухню. Мама вышла на кухню и стала одеваться. Он сидел за кухонным столом. Мама обула галоши и надела шапку в это время около 11 часов 30 минут он подошел к маме, она находилась у входных дверей в дом, расставил руки и сказал, что она никуда не пойдет. После чего он взял маму руками за кофту, затащил в комнату и толкнул на кровать и сказал: «Спи». Мама сказала ему: «Мне что спать днем и ночью». Он ушел снова на кухню. Около 11 часов 35 минут мама снова подошла к двери на кухне дома. Он около 11 часов 40 минут опять подошел к маме вплотную, при этом на кухне он взял в правую руку кухонный нож, он хотел напугать маму, чтобы она никуда не уходила, взял маму руками за кофту у шеи и сказал, что отрежет ей голову, в руке у него находился нож, лезвие ножа было направлено маме в область шеи. Он видел, что мама реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он был зол, агрессивен, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения и направлял на нее нож. Мама заплакала, тогда он отпустил ее. Мама вышла из дома, он пошел за ней, спросил, куда она пошла, мама сказала, что в туалет. Тогда он вернулся в дом. Телесных повреждений он маме не причинял. На данный момент мама с ним не примирилась. Убивать маму на самом деле он не хотел, он хотел только напугать ее. (л.д. 70-72)
Кроме признания своей вины Богомоловым Н.А. в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и оглашении показанный, данных ею в процессе дознания. Из показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА6> около 11 часов 00 минут домой по вышеуказанному адресу пришел ее сын Богомолов Николай, он был в состоянии алкогольного опьянения. Сын зашел к себе в комнату и разговаривал там сам с собой. Она в это время находилась на кухне дома. Затем, так как сын выражался грубой нецензурной бранью она ушла в зал дома. Сын вышел на кухню дома и продолжил ругаться. Она поняла, что сын не может найти свой паспорт и военный билет, он спрашивал их у нее. Она сказала Николаю, что не брала его документы. На кухне она оставила свой сотовый телефон, марку она не помнит. Телефон кнопочный, покупала ей её дочь 2 года назад за 1500 рублей. Николай с ее телефоном зашел в зал, он был зол, где она находилась и бросил телефон на пол, телефон разбился. После чего Николай ушел на кухню. Она испугалась и решила уйти на улицу. Она встала с дивана и вышла, чтобы одеться и уйти. Николай сидел за кухонным столом. Она обула галоши и надела шапку в это время около 11 часов 30 минут Николай подошел к ней, она находилась у входных дверей в дом, расставил руки и сказал, что она никуда не пойдет. После чего Николай взял ее руками за кофту, затащил в комнату и толкнул на кровать и сказал: «Спи». Она сказала Николаю: «Мне что спать днем и ночью». Затем Николай вышел из комнаты. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому она около 11 часов 35 минут встала с кровати и пошла снова к двери на кухне дома. Николай около 11 часов 40 минут опять подошел к ней вплотную, взял ее руками за кофту у шеи и при этом сказал, что отрежет ей голову, в этот момент она увидела, что у Николая в правой руке находится нож, лезвие ножа было направлено ей в область шеи. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Николай был зол, агрессивен, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения и направлял на нее нож. Она заплакала, тогда Николай отпустил ее и отошел от нее. Она вышла из дома, Николай пошел за ней, спросил, куда она пошла, она сказала, что в туалет. Тогда Николай ушел в дом, а она ушла к своим соседям. После чего она уже на усадьбе своего дома ждала сотрудников полиции. Телесных повреждений ей сын не причинял. На данный момент она с сыном не примирилась, желает привлечь его к уголовной ответственности. (л.д. 34-35)
Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА6> она находилась около 11 часов 45 минут дома. В это время к ней пришла соседка <ФИО1>, попросила позвонить в полицию. <ФИО1> рассказала, что ее сын Богомолов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и угрожал ей убийством, при этом у него в руках был нож. Она позвонила в полицию и Богомолова ушла. (л.д. 40-42)
Кроме того, вина Богомолова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, с фототаблицами, согласно которого установлено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, изъят кухонный нож, осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу; (л.д. 9-19)
- протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> года по адресу: <АДРЕС>; (л.д. 22-24)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен - кухонный нож; (л.д. 25)
- протокол проверки показаний на месте от <ДАТА10> подозреваемого Богомолова Н.А., с фототаблицами, в ходе которой он полностью подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и установлено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 84-89)
Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в указанное время и месте Богомоловым Н.А. в отношении <ФИО1> нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, факт угрозы убийством нашел подтверждение в показаниях самого подсудимого Богомолова Н.А., потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.
Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, в ходе дознания при допросе была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого Богомолова Н.А. с их стороны в судебном заседании не установлено.
Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Богомолова Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путем в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласующимися, как между собой, так и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого Богомолова Н.А. в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Богомолову Н.А., мировой судья учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Богомолов Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Богомолов Н.А. по месту жительства, УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Павловский», УИИ характеризуется отрицательно (л.д. 60-61, 58).
Потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Богомолов Н.А. на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога (л.д. 56).
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА11> <НОМЕР>, Богомолов Н.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Богомолов Н.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивеого расстройства с поведенческими нарушениями. Выявленное психическое расстройство не лишало Богомолова Н.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Богомолов Н.А. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Имеющиеся у Богомолова Н.А. психические нарушения относятся к категории психических недостатков, которые ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. (л.д. 75-76)
В судебном заседании подсудимый Богомолов Н.А. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает Богомолова Н.А. вменяемым.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА12> <НОМЕР> Богомолов Н.А.: 1) страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии; 2) не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией); 3) нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога. (л.д. 78-79)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богомолова Н.А., мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст. 61 УК РФ - признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, психическое расстройство.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богомолова Н.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств а качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богомолова Н.А. не имеется.
Руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, суд учитывает обстоятельства совершенного Богомоловым Н.А. преступления, его личность, материальное положение, условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд назначает Богомолову Н.А. соответствующее закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости, считая данное наказание справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для назначения Богомолову Н.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности Богомолова Н.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказанием в виде принудительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения указанного вида наказания Богомолову Н.А. не имеется.
На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос об отмене или сохранении Богомолову Н.А. условного осуждения по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА4>, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, его категорию, личность подсудимого Богомолова Н.А., совершение умышленного преступления при непогашенной судимости, в период условно осуждения, нарушение порядка отбытия наказания в период условного осуждения, в связи с чем постановлением <АДРЕС> районным судом Алтайского края от <ДАТА5> испытательный срок по приговору от <ДАТА4> Богомолову Н.А. был продлен на 1 год.
Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья полагает необходимым отменить Богомолову Н.А. условное осуждение по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА4>. Окончательное наказание Богомолову Н.А. мировой судья назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА4>, с применением п. "а" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ мировой судья полагает возможным освободить Богомолова Н.А. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, с учетом имущественной несостоятельности Богомолова Н.А., так как у него нет постоянного источника дохода, поэтому процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Богомолова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Богомолову Николаю Анатольевичу назначенное наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Богомолову Н.А. по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА4> отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА4>, окончательно назначить Богомолову Н.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Богомолову Н.А., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Богомолову Н.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Богомолова Н.А. в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Л.В. Маришина