ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске Ерузалимовой К.С., при секретаре Рытовой К.В., с участием:
Государственного обвинителя: Бондаревой Е.В.,
Подсудимого Пихтурина А.В.,
Защитника Масловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Пихтурина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г.Омска, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 2 А, сек. 1, ком. 9,30, проживающего по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 44 Б, кв. 118, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., трудоустроенного в должности оператора ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате ЦАО и САО г.Омска, инвалидности не имеющего, не судимого, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пихтурин А.В. обвиняется в совершении преступления - кражи при следующих обстоятельствах.
15.09.2025 в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 29 минут, Пихтурин А.В. с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 3000 рублей, находящихся в открытом купюроприемнике банкомата <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дом 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая сотрудникам торгового комплекса «На <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и на телефон «горячей линии» <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обнаруженных в купюроприемнике денежных средствах, воспользовавшись тем, что операция по зачислению денежных средств была не завершена, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного открытого купюроприемника денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> M.B. В продолжение своего преступного умысла Пихтурин А.В. похищенные денежные средства в размере 3000 рублей, поместил в карман своей курки, тем самым безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, после чего покинул помещение торгового комплекса «На <ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись таким образом с места совершения преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами Пихтурин А.В. распорядился по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями ПихтуринаА.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.В. причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Таким образом, своими действиями Пихтурин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с Пихтуриным А.В. Потерпевшая указала, что не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому, потому что причиненный ущерб ей был возмещен подсудимым в полном объеме, между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, ей принесены извинения, которые она считает достаточными. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Пихтурин А.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Маслова А.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Бондарева Е.В. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию с учетом обстоятельств совершения преступления.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное Пихтуриным А.В. относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении последний признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, которая выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд располагает всеми предусмотренными законом основаниями для прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению с учетом имущественного положения Пихтурина А.В., наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пихтурина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Пихтурину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
От выплаты процессуальных издержек Пихтурина А.В. освободить.
Вещественные доказательства - фрагменты видеозаписей, представленных на компакт-диске, на которых зафиксирован факт тайного хищения имущества 15.09.2025, - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска, путем подачи жалобы (представления) мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья К.С. Ерузалимова