ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Омск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Ерузалимовой К.С., при секретаре судебного заседания Рытовой К.В., с участием:
Государственного обвинителя: Бондаревой Е.В.,
Подсудимого Болбота Р.Г.,
Защитника Тоновой В.О.,
Потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Болбота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в БУ г. Омска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проживающего по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области, ранее судимого:
- 15.06.2016 Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 14.04.2016, всего к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 02.04.2019 по постановлению Октябрьского районного суда города Омска от 12.03.2019, условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;
- 18.11.2020 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 01.07.2021 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 18.11.2020 отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 18.11.2020, всего к отбытию определено 2 года лишения свободы;
- 01.09.2021 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 01.07.2021, всего к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 10.05.2023 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 20.04.2023 условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней.
осужденного:
- 13.10.2025 мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 29.10.2025);
по настоящему уголовному делу в период дознания Болбот Р.Г. под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болбот Р.Г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
02.08.2025 не позднее 07 часов 33 минут Болбот Р.Г., осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод из-за сделанного ранее незнакомым ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. замечания о нарушении общественного порядка, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от подъезда № 2 дома № 44 «А» по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, стоя справа от потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В., умышлено, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, поочередно, кулаком правой руки, нанес не менее двух ударов в левую скуловую область, а также не менее двух ударов в область живота справа, отчего потерпевший испытал физическую боль в местах нанесения ударов. Далее Болбот Р.Г. нанес потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. поочередно кулаком правой руки один удар в область живота, один удар в правую скуловую область лица и один удар в область груди справа. После этого, Болбот Р.Г. поочередно нанес потерпевшему кулаком правой руки один удар в область спины справа и два удара в область затылочной части головы. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В., пытаясь предотвратить совершение в отношении него противоправных действий, стал выворачиваться от захвата Болбота Р.Г. В результате указанных действий потерпевшего Болбот Р.Г., не удержавшись на ногах, упал на спину, на асфальт, потерпевший упал на него. Далее Болбот Р.Г. в продолжение своего преступного умысла, лежа на спине, кулаком правой руки нанес один удар потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. в теменную область головы слева, отчего последний испытал физическую боль. Далее потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В., поднявшись на ноги, высказал Болботу Р.Г. просьбу прекратить причинять вред его здоровью и физическую боль, а также высказал просьбу уехать на автомобиле. Однако Болбот Р.Г., не реагируя на просьбы потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. пытается открыть дверь своего автомобиля, подошел к нему и умышленно кулаком левой руки нанес ему один удар в левую щечную область лица, отчего потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. испытал физическую боль и повернулся спиной. После чего Болбот Р.Г. умышленно, поочередно нанес потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. кулаком правой руки не менее двух ударов в затылочную область головы, отчего последний испытал физическую боль, продолжая при этом просить Болбота Р.Г. дать ему возможность уехать. Болбот Р.Г., игнорируя просьбы потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В., умышленно поочередно нанес потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. кулаком правой руки один удар в левую скуловую область лица, а затем кулаком левой руки в правую лобную область, отчего последний испытал физическую боль. После чего Болбот Р.Г. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
Умышленными и преступными действиями Болбота Р.Г. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. причинены физическая боль и повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза и левой скуловой области, ссадины левой скуловой области, перелома левого скуловерхнечелюстного комплекса (по клиническим данным), гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи (по данным МСКТ от 03.08.2025г), которые согласно заключения эксперта № 6536 от 03.10.2025 не подлежат отдельной квалификации и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше 3 недель (Согласно действующим на момент образования повреждения «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1. (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 1941); согласно действующему с 01.09.2025 «Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.2.1 (Приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 17241).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Болбот Р.Г. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Болбот Р.Г. пояснил, что ему понятно обвинение, он признает вину и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Бондарева Е.В., защитник Тонова В.О., потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. согласились с возможностью рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Болбот Р.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд полагает вину подсудимого Болбота Р.Г. доказанной, и квалифицирует совершенное Болботом Р.Г. деяние по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести итоговое постановление по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
При назначении Болботу Р.Г. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего дела в особом порядке. Основания для рассмотрения вопроса об изменения категории совершенного Болботом Р.Г. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Болбот Р.Г. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него по факту нарушения общественного порядка не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, социально обустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, формировании преступного умысла, положенных в основу предъявленного обвинения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной. Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде (ст. 142 УПК РФ).
Суд не усматривает наличие у Болбота Р.Г. явки с повинной, поскольку содержащиеся в объяснении от 08.08.2025 заявления даны Болботом Р.Г. в условиях очевидности его причастности к совершению преступления. Кроме того, правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении еще до его задержания. Самостоятельно Болбот Р.Г. в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении не являлся. В то же время данные объяснения учитываются судом при признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденного - активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Болбота Р.Г., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой), в связи с чем принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не усматривается ввиду того, что не установлена степень алкогольного опьянения Болбота Р.Г. в момент совершения преступления и, соответственно, возможность его влияния на поведение подсудимого. Болбот Р.Г. при рассмотрении настоящего дела указывал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не явилось причиной совершения преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного по делу преступления и данные о личности подсудимого Болбота Р.Г., который склонен к совершению преступлений против здоровья, принимая во внимание, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд считает, что Болботу Р.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях последнего ряда смягчающих обстоятельств, степень его раскаяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное Болботу Р.Г. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Болботу Р.Г. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным наказанием за содеянное им, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, возмещению ущерба, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты.
Оснований для назначения подсудимому Болботу Р.Г. иных видов наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления суд не усматривает, так как иные виды наказания не достигают целей уголовного наказания и не соответствуют совершенному преступлению. Также судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного.
Окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13.10.2025.
Потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. заявлен гражданский иск, где последний просит взыскать с Болбота Р.Г. компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 500 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства.
Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, характер и тяжесть нанесенных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, длительное лечение, временную утрату трудоспособности, ощущение физической боли, дискомфорт, нравственные переживания, имущественное положение сторон. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. о взыскании с Болбота Р.Г. в его пользу в счет компенсации морального вреда денежной суммы, суд считает обоснованными, поскольку действиями Болбота Р.Г. потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. указывал, что вследствие полученных травм у него до настоящего времени имеется онемение части лица, он испытывает болевые ощущения в области полости рта (четырех зубов).
Исходя из тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему, характера нанесенных телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, характера и степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание, материальное и семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Болбота Р.Г. в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, 1099 - 1101 ГК РФ, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. денежную сумму в размере 140 000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болбота <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13.10.2025 окончательно назначить Болботу Р.Г. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок назначенного наказания отбытое Болботом Р.Г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13.10.2025.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Болботу Р.Г. до вступления приговора в законную силу - не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать осужденного Болбота Р.Г. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Болбота Р.Г. в исправительный центр.
Разъяснить Болботу Р.Г., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Болбота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу, а именно: фрагменты видеозаписи причинения Болботом Р.Г. вреда здоровью потерпевшему 02.08.2025, приобщенные к материалами дела, - хранить в уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья К.С. Ерузалимова