ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., подсудимой Артемьевой Л.Ю., её защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 327 Гладких Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Артемьевой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артемьева Л.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 26 октября 2025 года до 13 часов 05 минут 27 октября 2025 года Артемьева Л.Ю. находилась в кухне <адрес>, где у нее, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из шкафа кухонного гарнитура в вышеуказанной квартире дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Потерпевший №1, Артемьева Л.Ю., находясь в кухне <адрес>, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, в отсутствии собственника и иных лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из шкафа кухонного гарнитура, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры дома по вышеуказанному адресу, похитила денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенными денежными средствами Артемьева Л.Ю. с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Артемьева Л.Ю. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, оглашены показания подсудимой Артемьевой Л.Ю., данные ей в качестве подозреваемой, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у сестры в <адрес>. Когда она выходила из дома, она увидела, что на полке в шкафу кухонного гарнитура лежит целлофановый пакет с денежными средствами, сколько точно на месте не считала. В этот момент она убедилась, чтобы ее никто не видел, взяла в руки пакет с денежными средствами, положила в карман куртки и вышла из дома. Похитить денежные средства решила для личных нужд. После открыв пакет с денежными средствами она увидела, что похитила 100 000 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужны, а целлофановый пакет сожгла в печке. Ранее она не была дома у ФИО40, так как у них возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Вину в совершении кражи денежных средств она признает, в содеянном раскаивается ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 150-153).
Оглашены показания обвиняемой Артемьевой Л.Ю., согласно которым, с предъявленным обвинением согласна, ранее данные показания в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте подтверждает в полном объеме, повторять не желает. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу денежных средств, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинения ФИО40 и возместила ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 230-232).
Оглашенные показания подсудимая Артемьева Л.Ю. подтвердила в полном объеме.
С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ он занял у своего знакомого ФИО26 денежные средства в размере 100 000 рублей. Деньги были купюрами по 5 000 рублей в количестве 20 штук, занял деньги для покупки двигатели на автомобиль. Деньги находились в полимерном пакете, который положил в кухонный шкаф. Около 19 час. они ушли из дома, около 23 час. 30 мин. они с женой приехали домой, дверь была открыта, он сначала не обратил на это внимание, после жена увидела, что нет стеклины, так как они были пьяны, они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из шкафа пропали деньги в сумме 100 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, имеет кредитные обязательства. В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 пояснил, что скорее всего имущество похитили дети его супруги, так как они проживали с ними и знали, как открыть двери изнутри. ФИО22 было запрещено заходить в его дом, так как ранее у них были личные неприязненные отношения (т. 1 л.д. 80-82, 190-192).
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2025 года она со своим гражданским мужем и сестрой Артемьевой Людмилой, детьми сестры ФИО40 ФИО23 поехали в Дарасун в дом их отчима и матери. Когда приехали туда, там было закрыто, в доме никого не было. Максим выставил окно, залез в дом и открыл дверь, и они все вместе в него зашли, увидели, что дома никого нет и собрались ехать обратно. В это время ФИО22 взяла с кухни чей-то телефон, который потом отдала Кристине. На следующий день она узнала, что ФИО40 написал заявление на ФИО22, т.к. она украла из его дома деньги.
Оглашены показания свидетеля ФИО28 в части, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сестрой Артемьевой Л.Ю., и племянниками Кристиной и Максимом поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО22 и рассказала, что ФИО40 написал заявление в полицию о краже денег в размере 100 000 рублей, а также попросила сказать, если придет полиция, что ее не было с ними (т. 1 л.д. 119-121).
Оглашенные показания свидетель ФИО27 подтвердила.
Оглашены показания свидетеля ФИО29, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., она, брат ФИО30, тети Артемьева Л.Ю. и ФИО27 поехали на такси к маме ФИО40 ФИО23, которая проживает в <адрес>, чтобы поговорить с ней по поводу траты детских пособий на спиртные напитки, а также, чтобы забрать телефон, матери и её сожителя дома не оказалось. После Артемьева Л.Ю. взяла с кухонного стола мобильный телефон черного цвета и отдала ей, чтобы она проверила наличие поступления детских пособий, она впоследствии поняла, что телефон не её матери. Затем они ушли из дома. В этот же день приехали сотрудники полиции, мобильный телефон изъяли и начали их опрашивать по обстоятельствам. Артемьева Л.Ю. просила ее взять вину на себя, сказала, что у нее дети и ей могут дать большой срок за совершение преступления, так как она ранее судима. О том, что Артемьева Л.Ю. похитила у ФИО40 денежные средства в размере 100 000 рублей узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 167-170).
Оглашены показания свидетеля ФИО30, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он совместно со своими тетями Артемьевой Л.Ю., ФИО28, сестрой ФИО29 поехали на такси к маме ФИО40 ФИО23, которая проживает в <адрес>, чтобы поговорить с ней по поводу траты детских пособий на спиртные напитки а также чтобы забрать телефон. Дома матери не оказалось, он с Кристиной пошел по комнатам, т. ФИО22 пошла на кухню, осмотрев все комнаты. Они поняли, что дома никого нет, и вышли на улицу, кто выходил последним он не видел. О том, что Артемьева Л.Ю. похитила у ФИО40 денежные средства в размере 100 000 рублей узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 180-183).
Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Потерпевший №1 уехали в гости к друзьям. Вечером, когда они приехали домой, обнаружили, что окно в доме выставлено, из дома были похищены телефон, пила и деньги в размере 100 тысяч рублей, которые ее супруг ранее взял в займы. На следующий день ее супруг позвонил в полицию.
Оглашены показания свидетеля ФИО31, в части, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Потерпевший №1 знакомый занял денежные средства в сумме 100 000 рублей для покупки двигателя на автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ они увидели с супругом, что нет стеклины на веранде и похищены телефон, садовая пила и деньги. Они сразу подумали, что кражу денег совершила её сестра Артемьева Людмила, так как в то время не общалась, после ругани (т. 1 л.д. 174-176).
Оглашенные показания свидетель Потерпевший №1 подтвердила.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ее дети ФИО27 и Артемьева Л.Ю. Все вместе они употребляли спиртное. Также в тот момент у нее находились внуки Кристина и Максим Петриковы. Внуки попросили ФИО22 и Веру съездить в дом к их матери ФИО40 ФИО23 и отчиму Потерпевший №1 Они вызвали такси все вместе уехали. Спустя некоторое время они вернулись. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ее дочерью Артемьевой Людмилой у ФИО40 были украдены деньги. У нее в доме сотрудники полиции проводили осмотр предметов.
Оглашены показания свидетеля ФИО33 в части, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее дочь ФИО22, Вера и внуки Кристина и Максим решили поехать в <адрес>, чтобы привезти домой дочь ФИО40 ФИО23, которая пропивала детские пособия (т. 1 л.д. 208-210).
Оглашенные показания свидетель ФИО32 подтвердила.
Оглашены показания свидетеля ФИО34, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его двоюродная сестра Артемьева Л.Ю. попросила его свозить ее в <адрес>, чтобы найти их сестру ФИО40 ФИО23. Он забрал в <адрес> Артемьеву Л.Ю., Петриковых Кристину, Максима и Веру и повез в <адрес>. По приезду в Дарасун на <адрес>, номер дома он не помнит, они вчетвером вышли из машины и зашли в ограду дома. Примерно через 20 минут они вышли обратно, сели в автомобиль и поехали обратно в <адрес>. По приезду ФИО22 с ним не рассчиталась, сказала, что рассчитается позже (т. 1 л.д. 212-214).
Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимой Артемьевой Л.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> (т. 1 л.д. 6-25); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята садовая пила и мобильный телефон (т. 1 л.д. 27-34); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Артемьева Л.Ю. указала обстоятельства совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 157-163); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «Samsung», садовая пила марки «Makita», плоскогубцы (т. 1 л.д. 193-198); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: стеклину окна (т. 1 л.д. 202-207); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: конверта со следами рук (т. 1 л.д. -216-219).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, признательные показания подсудимой Артемьевой Л.Ю. данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, показания свидетелей, данные на предварительном следствии логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было.
Виновность Артемьевой Л.Ю. в совершении преступления подтверждается её признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в суде. Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Инкриминируемое преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, так как подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий.
Так как подсудимая совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что она совершила хищение. Так как подсудимая полагала, что она действует тайно, то её действия квалифицируются как кража.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимой находит в том, что умышленными действиями Артемьевой Л.Ю. причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек, который с учетом материального положения Потерпевший №1, является значительным, поскольку потерпевший официально не работает, имеет кредитные обязательства.
При таком положении, суд признает Артемьеву Л.Ю. виновной в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимой Артемьевой Л.Ю. суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО35», согласно которой, Артемьева Л.Ю. не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 244), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которой, Артемьева Л.Ю. не состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 243). Кроме того, суд принимает во внимание её поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО36 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемьевой Л.Ю. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, нельзя признать исключительными.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимой, которая администрацией села <адрес> характеризуется по месту прежнего места жительства отрицательно, учитывая, материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении 5 малолетних детей, то есть не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, нет оснований для назначения наказания в виде обязательных, принудительных работ, так как младшему ребенку нет и 3 лет, суд считает необходимым назначить Артемьевой Л.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимой, которая юридически не судима, администрацией и участковым уполномоченным полиции по новому месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновной возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, условно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Samsung», садовую пилу марки «Makita», плоскогубцы, возвращенные владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу и использовать последним по своему усмотрению;
- следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- стеклину, хранящуюся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, использовать последним по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артемьеву Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Samsung», садовую пилу марки «Makita», плоскогубцы, возвращенные владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу и использовать последним по своему усмотрению;
- следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;
- стеклину, хранящуюся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, использовать последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья А.С. Жапов