ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г.Мариинск
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Абрашкина И.Н., при секретаре Аболонковой А.С., с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б., подсудимого Рубана Р.Т., защитника адвоката Плиевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области уголовное дело в отношении
Рубана Руслана Тагировича, (…), не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубан Р.Т. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
(…) года около (…) часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Рубан Р.Т., находясь в торговом помещении магазина «…», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.(…), ул. (…),д.(…), имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, со стола, расположенного у кассовой зоны, воспользовавшись тем, что Н. повернулась к нему спиной, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил (…), в котором находились (…) в размере (…) рублей, принадлежащие Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая Н. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рубана Р.Т. в связи с примирением, пояснила, что они с подсудимым примирились, последний перед ней извинился и возместил ей причиненный вред, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.
Подсудимый Рубан Р.Т. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Тулина Т.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника и пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Рубан Р.Т. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; не судим; примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий; вред потерпевшей возмещен; согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.
Рубан Р.Т. не состоит на учете у врача (…), с (…) года состоит на «…» учете у врача (…) с диагнозом (…), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, является (…), не судим.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рубана Р.Т. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 названного выше постановления).
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из сумм, выплаченных защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие в ходе дознания по назначению, в размере (…) рублей (л.д.118) и в суде в размере (…) рублей.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что участие защитника в уголовном процессе в отношении Рубана Р.Т. являлось обязательным, вне зависимости от его волеизъявления, с учетом требований п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Рубана Руслана Тагировича по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рубана Р.Т. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Рубана Р.Т. от (…) (л.д.19-23,69-80)- хранить при материалах уголовного дел.
Копию настоящего постановления направить Рубану Р.Т., потерпевшей Назиной В.К., прокурору г.Мариинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья - И.Н.Абрашкина
Согласовано: Мировой судья- И.Н.Абрашкина
Постановление вступило в законную силу