ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края ФИО4, подсудимого Шевельова В.С., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шевельова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевельов В.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2025 г. (точное время следствием не установлено) около 15 часов Шевельов В.С. прибыл на участок местности, расположенный в 2 км + 50 м в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на указанном участке произрастает дикорастущая трава конопля, и в указанный период времени умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей растения конопли в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой более 648,59 г., которое храня при себе в полимерном пакете черного цвета, переместил на веранду <адрес> в <адрес>, где оставшееся после употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 648,59 г. продолжил незаконно хранить в полимерных пакетах черного цвета до момента обнаружения сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия из веранды <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 648,59 г., которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Шевельов В.С вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Шевельов В.С. в присутствии защитника показал, что в октябре 2025 г., точную дату он не помнит, около 15 часов, решил пойти в сторону кладбища в <адрес>, чтобы в районе свалки приобрести дикорастущую коноплю. Пройдя примерно 2 км от своего дома, около несанкционированной свалки за кладбищем руками собрал листья и верхушечные части с 10 кустов дикорастущей конопли, собирал в пакет, который взял с собой. После чего собранную траву коноплю он принёс домой, и положил за диван в веранде дома посушиться, но в последующем забыл про неё. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера часть конопли он употребил, а остальную часть в нескольких полимерных пакетах положил около дивана, при этом один пакет спрятал за диван. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что он не встал на учет к врачу-наркологу, и спросили, почему пахнет растворителем, разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он ответил сотрудникам полиции, что таковые имеются и из-за дивана вытащил полимерный пакет черного цвета, выдал сотрудникам, и сказал, что больше ничего у него не имеется. После чего, сотрудники полиции спросили у него, что лежит в полимерном пакете темного цвета около дивана, на что он ответил, что дикорастущая конопля. Через некоторое время по месту его жительства приехала следственно-оперативная группа, и наркотическое средство было изъято. Изначально, когда пришли сотрудники полиции, он не говорил, что хочет добровольно выдать наркотические средства, побоялся ответственности, сказал об этом, когда сотрудники почувствовали запах, и спросили про запрещенные вещества (л.д. 83-86, 145-147).
Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав, в том числе и на место сбора (приобретения) травы конопли (л.д. 87-95).
Оглашенные показания подсудимый Шевельов В.С. подтвердил в полном объеме.
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными ФИО7 и ФИО8 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Уклонист» был осуществлен выезд по месту жительства Шевельова В.С. по адресу: <адрес>. По прибытию, их встретил Шевельов, они представились, предъявили служебные удостоверения, стали выяснять, почему он не встает на учет к врачу-наркологу, на что Шевельов ответил, что вставать на учет не желает. В этот момент почувствовав в доме резкий запах ацетона и дикорастущей конопли, она спросила у Шевельова, откуда исходит запах, на что он ответил, что не знает, откуда запах. Далее они разъяснили Шевельову право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он ответил, что таковые имеются и из-за дивана вытащил полимерный пакет черного цвета и выдал его, сказав, что больше таковых не имеется. После чего, они увидели около дивана большой полимерный пакет темного цвета, и спросили у Шевельова, что находится в этом пакете, на что Шевельов ответил, что конопля. После этого ею было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и по месту его жительства Шевельова приехала следственно-оперативная группа (л.д. 119-121).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он дал аналогичные ФИО6 показания (л.д. 122-124).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. По прибытию, сотрудники полиции представились, и пояснили, что по указанному адресу по месту жительства Шевельова была обнаружена растительная масса темного цвета со специфическим запахом. В ходе осмотра места происшествия дознавателем было указано на полимерные пакеты, внутри которых находилась растительная масса темного цвета со специфическим запахом, похожим на растворитель, также было указано на металлическую миску с наслоениями, бутылки из-под растворителя с жидкостью, фрагмент бутылки и торцевую головку с наслоениями, фрагмент плитки. Шевельов пояснял, что все обнаруженное принадлежит ему, что это дикорастущая конопля, которую он приобрел для личного пользования (л.д. 125-127, 128-130).
Кроме того, вина подсудимого Шевельова В.С. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от врио. заместителя начальника УНК ФИО6 о том, что при проверке Шевельова В.С., как лица, состоящего на учете у нарколога, по адресу: <адрес>, при входе в дом исходил резкий запах травы конопли (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена надворная пристройка к дому - <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре Шевельов В.С. указал на лежащие около дивана пакеты черного цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Кроме того, около дивана обнаружены две полимерных бутылки с жидкостью и запахом растворителя. В доме Шевельов В.С. указал на плиту со спиралью, внутри которой имеются частицы вещества растительного происхождения, на которой со слов Шевельова В.С. он изготавливал «химку», и указал на металлическую миску с наслоениями. На кухонном гарнитуре обнаружены часть полимерной бутылки и металлическая головка с веществом темного цвета (л.д. 7-15). Изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-106, 107);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу растительные вещества (объекты №№, 2) являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой: № – 519,76 г; № – 32,18 г (л.д. 30-32);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на массу вещества, высушенного при температуре 115?С до постоянной массы, составила 96,65 г (л.д. 37-38);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности электрической плиты содержатся микрочастицы растительных элементов конопли, подвергшиеся термическому воздействию (л.д. 50-51);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в наслоениях веществ на внутренней поверхности фрагмента бутылки и торцевой головки содержится в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (л.д. 63-64);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шевельова В.С. получены смывы с рук (л.д. 22-24);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в наслоениях на поверхности представленного марлевого тампона со смывами с рук Шевельова В.С. содержится в следовом количестве тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (л.д. 69-70);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 км + 50 м в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> (л.д. 96-100).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Шевельова В.С. суд кладет показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показания самого Шевельова В.С. о совершении им инкриминируемого преступления.
Показания Шевельова В.С. о совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо сведений о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях экспертов выводы.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, либо с применением средств фотофиксации. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Шевельов В.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 648,59 гр.
Шевельов В.С. преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.
Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет 648,59 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шевельова В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из описания преступного деяния указание на изготовление и хранение Шевельовым В.С. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,006 г, а также наркотического средства – тетрагидроканнабинола, общей массой 0,0048 г, поскольку масса таковых составляет менее размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и изготовление наркотического средства подсудимому не инкриминировалось.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Кроме того, уд учитывает, что данное изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевельов В.С хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). Однако имеющиеся у Шевельова В.С. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 113-117).
Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает Шевельова В.С. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Шевельов В.С. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 154-157), на специализированном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 159), находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Карымская ЦРБ» с диагнозом - психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости (л.д. 158), имеет постоянное место жительства, трудоустроен <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - посредственно (л.д. 174).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевельова В.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место и время приобретения наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шевельова В.С., судом не установлено.
В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание личность подсудимого, который является не судимым, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Избранную Шевельову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: наркотическое средство - каннабис (марихуана), металлическую миску с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), фрагмент пластиковой бутылки и торцевую головку, полимерную бутылку с наркотическим средством - тетрагидроканнабинол, фрагмент плитки с микрочастицами растительных элементов конопли, два самодельных бумажных конверта со смывами с ладоней рук Шевельова В.С. и контрольным тампоном, как вещества, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие материальной ценности, – уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевельова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний - пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), металлическую миску с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), фрагмент пластиковой бутылки и торцевую головку, полимерную бутылку с наркотическим средством - тетрагидроканнабинол, фрагмент плитки с микрочастицами растительных элементов конопли, два самодельных бумажных конверта со смывами с ладоней рук Шевельова В.С. и контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова