ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края Сьяновой А.Д., подсудимого Размахова Ю.Н., его защитника-адвоката Фреймана А.А., при секретаре Воропаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Размахова Юрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точные дата и время следствием не установлены, в <АДРЕС>, Размахов Ю.Н. проходил мимо территории КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», расположенной по ул. <АДРЕС>. Проходя мимо указанной территории, Размахов Ю.Н. увидел стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и в данное время у Размахова Ю.Н., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно любого ценного имущества из салона указанного автомобиля, с целью обращения похищенного в свою пользу.
В указанный период времени, в <АДРЕС>, Размахов Ю.Н., езаконно.лмпал реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу любого ценного имущества из салона автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося около территории КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», по ул. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, поэтому не сможет помещать ему осуществить задуманное, подошел к указанному автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, открыл переднюю пассажирскую дверь, которая была не заперта на ключ и из салона автомобиля тайно похитил набор инструментов марки «DEKEСR-V», состоящий из 82 предметов (инструментов), в чемодане (кейсе) из полимерного материала черного цвета, общей стоимостью 4 680 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего Размахов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Размахов Ю.Н. признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался. В соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, показания подсудимого Размахова Ю.Н., данные им в процессе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний Размахова Ю.Н. следует, что <ДАТА6> в дневное время, около 14 часов, более точное время он уже не помнит, он из дома пошел в магазин за продуктами. Около 14 часов 30 минут данного дня, он возвращался обратно домой и когда он проходил мимо территории гаражей КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», то он увидел около территории стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля он не помнит, не рассматривал. Сзади к данному автомобилю был зацеплен самодельный прицеп. Чей именно и кому принадлежит данный автомобиль, на тот момент ему было не известно, но визуально было видно, что данный автомобиль стоял в данном месте уже не первый день, даже немного был заметен снегом. Ему стало интересно, почему данный автомобиль стоит в данном месте и он решил подойти к данному автомобилю и посмотреть. Он подошел к данному автомобилю и заглянул через стекла в салон данного автомобиля. Когда он заглянул в салон автомобиля, то он увидел, что между передних пассажирским и водительским сиденьями находится чемодан из полимерного материала черного цвета, который был немного приоткрыт и он увидел, что внутри находятся различные ручные инструменты. В данное время у него возникла мысль похитить данный чемодан с инструментом. После чего он огляделся по сторонам, поблизости из посторонних людей никого не было видно, после чего он сразу открыл пассажирскую дверцу данного автомобиля, которая на ключ не была заперта, нагнулся в салон автомобиля и рукой взял указанный чемодан с инструментом. В дальнейшем он собирался использовать данный инструмент для личных нужд по назначению, продавать он никому не собирался. После чего он закрыл обратно дверь автомобиля и сразу с похищенным чемоданом пошел к себе домой. Придя к себе домой в <АДРЕС>, похищенный из автомобиля чемодан с инструментом он сразу занес в веранду своего дома и там положил, где чемодан с набором инструмента и стал в дальнейшем у него храниться. После этого, примерно через два или три дня, более точно он уже не помнит, к нему домой приехал местный житель <АДРЕС>, <ФИО1> Юрий Геннадьевич. При общении с последним, <ФИО1> стал спрашивать у него, не брал ли он в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящем около территории гаражей КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» набор инструмента в чемодане черного цвета. Он сразу понял, про что у него спрашивает <ФИО3>, но однако он сразу сказал <ФИО3>, что он ничего не знает про это и что он ничего из данного автомобиля не брал. Также <ФИО3> после этого сказал, что будет обращаться по данному факту кражи набора инструмента из автомобиля с заявлением в полицию. Он после этого еще раз сказал <ФИО1>, что все равно, что ему о данном факте ничего не известно и он ничего из автомобиля не брал. После чего <ФИО3> уехал от него. После этого, уже <ДАТА5> около 12 часов 30 минут, более точное время он также уже не помнит, он находился дома и в данное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе беседы, также стали сразу спрашивать у него про кражу набора инструментов из салона автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, стоящего около территории гаражей КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» Он сразу понял, что <ФИО1> действительно обратился в полицию с заявлением по факту кражи набора инструмента и в данное время и он решил во всем сознаться сотрудникам полиции и все рассказать. После чего он все рассказал сотрудникам полиции, что именно он <ДАТА6> в дневное время совершил кражу набора инструментов из стоящего около территории гаражей КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. Также он рассказал сотрудникам полиции, что похищенный им набор инструментов находится в веранде его дома. После чего, с его добровольного согласия сотрудники полиции провели осмотр веранды его дома. В ходе проведения осмотра в веранде его дома был обнаружен и изъят похищенный им набор инструментов в чемодане черного цвета, который он похитил из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета в дневное время <ДАТА6>. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 82-86, 109-112)
Кроме признания своей вины Размаховым Ю.Н. в тайном хищении имущества принадлежащего <ФИО1>, вина Размахова Ю.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> 49 кв. 1. По данному адресу он проживает со своею сожительницей <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, также с ними проживают двое детей его сожительницы от первого брака, а также их совместный ребенок <ФИО5>, которому в настоящее время полтора года. Официально он трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его ежемесячная заработная плата в среднем составляет около 50 000 рублей. Его сожительница нигде не работает, находится в декретном отпуске. В <АДРЕС>, проживает его отец <ФИО6>. У его отца в собственности имеется принадлежащий отцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Данным автомобилем его отец пользуется по назначению. В последнее время его отец болеет и уже практически более полугода данным автомобилем не пользуется вообще, по разрешению отца данным автомобилем периодически пользуется он. Данный автомобиль очень старый и постоянно ломается, поэтому для ремонта в дороге, он положил в салон данного автомобиля принадлежащий ему набор инструмента марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно чемодан из полимерного материала черного цвета с ручкой, в котором находился различный инструмент, состоящий из 82 предметов. Данный набор инструмента он приобретал лично в сентябре 2025 года, приобретал в магазине автозапчастей в г. <АДРЕС>, приобретал данный набор инструмента он за 7 200 рублей. После приобретения данного набора инструмента, он периодически пользовался инструментом по назначению, но пользовался очень редко, поэтому данный набор инструмента находился в хорошем состоянии, практически как в новом. Данный набор инструмента так и находился постоянно в салоне указанного выше автомобиля, принадлежащего ему отцу, а именно чемодан с набором инструмента находились в салоне автомобиля между передними пассажирским и водительским сиденьями. Так <ДАТА4> в дневное время около 14 часов, более точное время он не помнит, он на указанном выше автомобиле, принадлежащем его отцу, двигался по <АДРЕС>, а именно по ул. <АДРЕС>, именно ехал к себе домой, но до своего дома он доехать не смог, автомобиль у него сломался и ему пришлось оставить автомобиль около территории гаражей КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», расположенной по адресу: <АДРЕС>. После этого автомобиль находился на данном месте на протяжении нескольких дней. Сразу может сказать, что двери автомобиля на ключ не закрываются, так как замки на дверях не исправны. После этого, он пришел к автомобилю только <ДАТА9> в дневное время, около 17 часов, он хотел починить автомобиль и угнать домой. Когда он пришел к автомобилю, на указанное место, где он оставлял автомобиль <ДАТА4>, то он сразу открыл капот автомобиля, а затем открыл водительскую дверь автомобиля, чтобы достать указанный выше набор инструмента и начать ремонтировать автомобиль. Когда он открыл дверь, то сразу обнаружил, что набора инструмента на месте нет, он все осмотрел в салоне автомобиля, но набора нигде не было, также посмотрел в багажнике автомобиля, но набора там тоже не было. Он тогда сразу понял, что принадлежащий ему набор инструмента у него просто кто-то похитил из салона автомобиля в период с <ДАТА4> по <ДАТА9>. Сразу с заявлением в полицию он обращаться не стал, так как подумал, что сам во всем разберется, так как он предположил, что набор инструмента похитил кто-то из местных жителей с. <АДРЕС>, поэтому он решил, что сам найдет свой набор инструмента и сам во всем разберется. После этого, он стал искать по с. <АДРЕС>, кто именно мог совершить хищение принадлежащего ему набора инструмента и от местных жителей с. <АДРЕС>, ему стало известно, что возможно к данной краже может причастен местный житель с. <АДРЕС>, Размахов Юрий Николаевич, который постоянно ходит мимо того места, где находился автомобиль, из которого похитили принадлежащий ему набор инструмента. В связи с этим он сразу поехал домой к Размахову Юрию Николаевичу, чтобы спросить у последнего, не брал ли Размахов Ю.Н. принадлежащий ему набор инструмента из автомобиля. Он приехал к усадьбе дома Размахова Ю.Н., который проживает в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, номера дома он не знает. Размахов Ю.Н. находился дома, при разговоре с Размаховым Ю.Н., он спросил у Размахова Ю.Н., не брал ли последний набор инструмента из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося около территории гаражей КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» Размахов Ю.Н. сразу сказал ему, что ничего не брал. Он сказал Размахову Ю.Н., что будет обращаться с заявлением в полицию о факте кражи, но Размахов Ю.Н. также сказал ему еще раз, что все равно, что Размахов Ю.Н. ничего не делал, ничего не брал и у Размахова Ю.Н. ничего нет. После чего он уехал от Размахова Ю.Н. После чего <ДАТА5> около 10 часов 10 минут он позвонил в отделение полиции по <АДРЕС> району и сообщил о факте кражи принадлежащего ему набора инструмента из автомобиля. После чего приехали сотрудники полиции и стали во всем разбираться, им собственно ручно было написано заявление о краже принадлежащего ему набора инструмента из автомобиля в период с <ДАТА4> по <ДАТА9>. В результате кражи из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего его отцу, находящегося около территории гаражей КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», был похищен принадлежащий ему набор инструмента марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 7 200 рублей. Он оценивает набор инструмента именно в сумму, за которую он и приобретал данный набор, так как набор был практически как новый, пользовался он данным набором очень редко, поэтому и оценивает набор инструментов в сумму 7 200 рублей. В ходе дальнейшего разбирательства по факту данной кражи принадлежащего ему набора инструмента, ему от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ему набор инструмента похитил именно местный житель с. <АДРЕС>, Размахов Ю.Н., что принадлежащий ему набор инструмента был изъят дома у Размахова Ю.Н. Как он уже и сказал выше, в результате кражи принадлежащего ему набора инструмента, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 200 рублей. Данный ущерб в сумме 7 200 рублей, является для него значительным, так как он уже и сказал, его примерный ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, подсобного хозяйства он не имеет, доход у него только от заработной платы, его сожительница нигде не работает, на содержании трое несовершеннолетних детей, иных доходов у него нет, поэтому причиненный ему материальный ущерб в сумме 7 200 рублей, является для него значительным. Как ему стало известно, похищенный у него набор инструмента, был изъят дома у Размахова Ю.Н., поэтому просит вернуть ему принадлежащий ему набор инструмента до окончания предварительного расследования, так как набор инструментов необходим ему для использования по назначению. Каких-либо долговых обязательств у него перед Размаховым Ю.Н. никогда не было и нет в настоящее время, не было и на момент совершения Размаховым Ю.Н. кражи его набора инструмента. Какие-либо подробности совершения кражи его набора инструмента Размаховым Ю.Н., ему не известны и более он ничего пояснить и добавить не может.
Согласно протокол дополнительного допроса потерпевшего <ФИО1> который показал, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить и уточнить. Перед началом дополнительного допроса его в качестве потерпевшего, он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором указана точная стоимость похищенного у него и принадлежащего ему имущества, а именно указана точная стоимость похищенного у него набора инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящего из 82 предметов (инструментов), в чемодане (кейсе) из полимерного материала черного цвета, с учетом износа и эксплуатации, который был приобретен им в сентябре 2025 года и использовался по назначению, а именно на момент кражи, то есть на период времени с <ДАТА4> по <ДАТА9>, которая составляет 4 680 рублей. С данным заключением товароведческой судебной экспертизы и стоимостью, он полностью согласен и придерживается данного заключения и указанной в заключении эксперта стоимости похищенного у него имущества, так как первоначально в заявлении, объяснении он указывал сумму причиненного ему материального ущерба 7 200 рублей, при первоначальном допросе его в качестве потерпевшего, он также указывал стоимость похищенного у него имущества и указывал стоимость, как нового набора инструментов. Он указывал данную сумму, так как он не знал точную стоимость похищенного у него имущества с учетом износа и эксплуатации на момент кражи, то есть на период времени с <ДАТА4> по <ДАТА9>. Получается, что в результате совершения Размаховым Ю.Н. кражи принадлежащего ему, указанного выше имущества, а именно набора инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящего из 82 предметов (инструментов), в чемодане (кейсе) из полимерного материала черного цвета, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 680 рублей. Данный ущерб в сумме 4 680 рублей хоть значительным для него и не является, однако всё равно является значимым. Как он уже и говорил ранее, более какие-либо подробности совершения Размахову Ю.Н. кражи указанного выше, принадлежащего ему имущества, ему не известны. Также может сказать, что похищенное у него имущество, возвращено ему в целостности и сохранности, поэтому причиненный ему материальный ущерб в сумме 4 680 рублей возмещен в полном объеме. (л.д. 59-63, 96-99)
Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она в настоящее время фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу она проживает со своим мужем Размаховым Юрием Николаевичем, <ДАТА2> рождения. Она и ее муж Размахов Ю.Н., нигде не работают, занимаются разведением своего личного подсобного хозяйства. По факту того, что ее муж <ДАТА6> в дневное время совершил кражу набора инструментов, принадлежащего <ФИО1>, из автомобиля, находящегося около территории гаражей КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в <АДРЕС>, в настоящее время ей уже известно. О данном факте ей стало известно только <ДАТА5>, когда к ним домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать у ее мужа про данную кражу. Ранее ей об этом вообще было не известно, ее муж ей ничего про данную кражу не рассказывал, также в веранде их дома она никакого полимерного чемодана черного цвета с набором инструмента не видела. Когда к ним домой <ДАТА5> приехали сотрудники полиции и стали спрашивать у ее мужа про данную кражу, то ее муж Размахов Ю.Н. во всем сознался и рассказал сотрудникам полиции, что <ДАТА6> совершил данную кражу. Также ее муж сказал, что похищенный набор инструментов хранится в веранде их дома. После чего сотрудники полиции сказали, что необходимо провести осмотр веранды их дома, с целью изъятия похищенного набора инструмента. После чего сотрудники полиции стали проводить осмотр, а она ушла в дом и при осмотре не присутствовала, то есть она не присутствовала именно при том факте, когда ее муж выдавал похищенный набор инструмента сотрудникам полиции. Уже после того, как сотрудники полиции уехали, она стала разговаривать со своим мужем Размаховым Ю.М. и только тогда Размахов Ю.Н. сознался ей, что действительно, когда <ДАТА6> примерно в обеденное время Размахов Ю.Н. ходил в магазин за хлебом и когда возвращался из магазина, то совершил кражу набора инструмента из стоящего около территории гаражей КФХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» автомобиля, что похищенный набор принес к ним домой и спрятал в веранде их дома. Больше ее муж ей ничего по данному факту не рассказывал и более ей какие-либо подробности данной кражи не известны. Также может сказать, что ей не известно, что после кражи к ним домой приезжал владелец похищенного набора инструмента <ФИО1> и разговаривал с ее мужем о данной краже, просил вернуть похищенное, но ее муж сказал, что не совершал данной кражи, об этом ей также было не известно, когда именно к ним приезжал <ФИО1> она не видела. (л.д. 88-90)
Кроме того, вина Размахова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщение о происшествии <НОМЕР> от <ДАТА5>, поступившее в отделение полиции по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» <ДАТА5> в 10 часов 10 минут от <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, в котором указано, что в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА9> в с. <АДРЕС>. Шелаболихинского района, Алтайского края, из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося по ул. <АДРЕС>, был похищен набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 7 200 рублей; (л.д. 3)
- заявление <ФИО1> от <ДАТА5>, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА9>, в с. <АДРЕС>. Шелаболихинского района, Алтайского края, из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося по ул. <АДРЕС>, похитило принадлежащий ему набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 7 200 рублей; (л.д. 4)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, в котором осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящийся на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от территории, расположенной по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, из которого был похищен набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, установлено место совершения преступления; (л.д. 5-10)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, в котором осмотрена веранда дома Размахова Ю.Н., проживающего по адресу: <АДРЕС>. В ходе проведения осмотра в веранде дома обнаружен и изъят похищенный у <ФИО8>набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; (л.д. 11-19)
- протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете следственного отделения <НОМЕР> в здании ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Шелаболиха, ул. <АДРЕС>, д. 1, был осмотрен набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящий из 82 предметов (инструментов), находящийся в чемодане (кейсе) с ручной, из полимерного материала черного цвета, который был похищен у <ФИО1>; (л.д. 26-32)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, в котором указано, что по материалам уголовного дела <НОМЕР>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящий из 82 предметов (инструментов), находящийся в чемодане (кейсе) с ручной, из полимерного материала черного цвета, который был похищен у <ФИО1>; (л.д. 33)
- сохранная расписка <ФИО1> от <ДАТА11>, в которой указано, что <ФИО1> Юрий Геннадьевич, получил от сотрудников полиции принадлежащий ему набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящий из 82 предметов (инструментов), находящийся в чемодане (кейсе) с ручной, из полимерного материала черного цвета. Претензий к возвращенному не имеет, обязуется сохранить возвращенное до окончания разбирательства; (л.д. 35)
- заключение товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором указано, что рыночная стоимость с учетом износа набора инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящего из 82 предметов (инструментов), находящегося в чемодане (кейсе) с ручной, из полимерного материала черного цвета, приобретенного в сентябре 2025 года, на момент хищения, то есть на период с <ДАТА4> по <ДАТА9> составляет 4 680 рублей. (л.д. 39-45)
Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что совершенное Размаховым Ю.Н. тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, в указанное время и месте нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Так, данный факт нашел подтверждение в показаниях самого подсудимого Размахова Ю.Н., который признан им в полном объеме, в показаниях потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО7>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.
Не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, в ходе предварительного расследования при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого Размахова Ю.Н. с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Размахова Ю.Н., письменными материалами дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого Размахова Ю.Н., в связи с чем мировой судья признает данные показания достоверными и правдивыми.
С учетом исследованных и оцененных доказательств действия подсудимого Размахова Ю.Н. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Размахову Ю.Н., мировой судья учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Размахов Ю.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Согласно сведений КГБУЗ «Шелаболихинская центральная районная больница» Размахов Ю.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 136)
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, Размахов Юрий Николаевич хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Размахова Ю.Н. выявлены признаки органического не психотического расстройства вероятно сосудистого генеза. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Размахов Ю.Н. не нуждается. (л.д. 52-53)
В судебном заседании подсудимый Размахов Ю.Н. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает Размахова Ю.Н. вменяемым.
По месту жительства администрацией Кучукского сельского совета и участковым уполномоченным полиции Размахов Ю.Н. характеризуется посредственно (л.д. 129, 132)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Размахова Ю.Н., мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ, полное признание вины, возмещение ущерба (л.д. 35), преклонный возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Размахова Ю.Н., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Размахова Ю.Н., суд не установил.
С учетом изложенного, руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, в том числе его возраст, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, о назначении Размахову Ю.Н. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер, тяжесть, конкретные обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения к подсудимому Размахову Ю.Н. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Оснований для назначения Размахову Ю.Н. иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Размахова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
В соответствии с положениями ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения Размахову Ю.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - набор инструментов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящий из 82 предметов (инструментов), находящийся в чемодане (кейсе) с ручной, из полимерного материала черного цвета, переданный под сохранную расписку владельцу - потерпевшему <ФИО1> и находящийся в жилом доме <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, считать возвращенными потерпевшему <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Л.В. Маришина