ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края Сьяновой А.Д., подсудимого Черкова В.А., его законного представителя <ФИО1>, защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Воропаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Черкова Владислава Алексеевича, <ДАТА4>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетнему Черкову В.А. предъявлено обвинение в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6>, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 15 минут, более точное время дознанием не установлено, Черков В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился в доме по адресу: <АДРЕС>, где также находился <ФИО2> У Черкова В.А. на почве ссоры возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, и желая их наступления, желая чтобы угроза убийством <ФИО3> была воспринята реально, Черков В.А. на почве ссоры в указанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, на веранде дома взял в руку колун, после чего зашел в дом, прошел в комнату, с колуном в руках где находился <ФИО2>, подошел к <ФИО2> и замахнулся металлическим обухом колуна в область головы последнего, при этом сказал, что убьет его. <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Черков В.А. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал колун и высказывал в его адрес слова угрозы убийством. После чего <ФИО1> пресекла преступные действия Черкова В.А.
В судебном заседании несовершеннолетней подсудимый Черков В.А. в присутствие своего законного представителя <ФИО1> и адвоката Фреймана А.А. вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался.
В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Черкова В.А., данные им в процессе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний подсудимого Черкова В.А. следует, что он окончил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обучался по программе для детей с интеллектуальными нарушениями, обучался надомно, классы не дублировал. Проживает с мамой <ФИО1> и братом <ФИО5> Алексеевичем. Сейчас нигде не работает. <ДАТА6> около 19 часов 30 минут он со своим знакомым пришел домой, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он и знакомый стали распивать спиртное. Его мама <ФИО1> стала на него ругаться, она стала говорить, что ему рано распивать спиртное. Он разозлился на мать, стал с ней ругаться. За маму стал заступаться его брат <ФИО5>. Между ним и <ФИО7> произошел словесный конфликт. Он сказал <ФИО7>, что он не помогает по хозяйству. Он в ходе ссоры увидел, что у <ФИО7> была отвертка в руках и подумал, что он может его ею ударить. <ФИО7> ему не угрожал отверткой, слов угрозы не высказывал. Он взял в руку газовый баллончик, подошел к комнате, где был <ФИО7> и брызнул баллончиком в комнату, <ФИО7> успел закрыться капюшоном кофты. <ФИО7> позвонил в полицию. Он затем он, в порыве злости, решил напугать <ФИО7>. Около 22 часов 00 минут он прошел на кухню дома, хотел взять нож и напугать <ФИО7>, но не нашел нож. Затем он вспомнил, что на веранде стоит колун. Он около 22 часов 10 минут вышел на веранду дома, взял в руку колун, зашел в дом и пошел в комнату к <ФИО7>, при этом он говорил, что убьет его. Он зашел в комнату, где был <ФИО7> это было около 22 часов 15 минут, он подошел к <ФИО7> и замахнулся металлической рабочей частью колуна в область головы <ФИО7>, при этом сказал, что убьет его. В это время к нему подбежала мама и выхватила колун. Он ушел к себе в комнату. Он был сильно пьян. В последствии прибыли сотрудники полиции, он был доставлен с мамой и <ФИО7> в отделение полиции, где от них были отобраны объяснения. Убивать <ФИО7> на самом деле он не хотел, он хотел только напугать его, в связи с тем, что между ними произошел конфликт. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 62-64)
Кроме признания своей вины Черковым В.А. в совершении угрозы убийством <ФИО2>, его вина также подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО2>, следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, а проживает по адресу: <АДРЕС>, с мамой <ФИО1> и братом Черковым Владиславом, он несовершеннолетний. Официально нигде не трудоустроен, перебивается случайными заработками. <ДАТА6> около 19 часов 30 минут его брат Влад пришел домой со своим знакомым, Влад был в состоянии алкогольного опьянения. Дома Влад со знакомым продолжил распивать спиртное. Мама стала делать замечания Владу, чтобы он прекратил распивать спиртное, так как ему нет 18 лет. Знакомый Влада сразу же ушел. Влад стал грубо отвечать маме. Он решил заступиться за маму, так как ему не понравилось как он разговаривает с мамой. Влад разозлился на него, стал вести себя агрессивно по отношению к нему. Он распылил ему в комнату в небольшом количестве газовый баллончик, но на него не попал. Он сразу же позвонил в полицию. Затем около 22 часов 00 минут Влад вышел на веранду дома, и быстро зашел. Затем Влад с колуном в руках зашел в комнату, где находился он, при этом говорил, что убьет его. В руках у Влада был колун, при этом он говорил, что убьет его. Около 22 часов 15 минут, Влад подошел к нему, в руке у него был колун, и замахнулся металлической рабочей частью колуна в область его головы, при этом сказал, что убьет его. В это время к Владу подбежала мама и выхватила колун. Влад ушел к себе в комнату. Он был сильно пьян. В последствии прибыли сотрудники полиции, они все были доставлены в отделение полиции, где от них были отобраны объяснения. (л.д. 27-28)
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО1>, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, с сыном Черковым Владиславом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ее сын окончил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более он нигде не стал учиться. В настоящее время Влад нигде не работает. Она является пенсионером. <ДАТА6> около 19 часов 30 минут ее сын Влад пришел домой со своим знакомым, Влад был в состоянии алкогольного опьянения. Дома Влад продолжил распивать спиртное. Она стала делать замечания своему сыну, чтобы он прекратил распивать спиртное. Влад стал грубо ей отвечать. Ее сын <ФИО7> стал за нее заступаться. Влад стал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО7>, разбрызгал в комнате <ФИО7> немного газового баллончика, но на <ФИО7> не попал. <ФИО7> позвонил в полицию. Затем около 22 часов 00 минут Влад вышел на веранду дома и затем зашел в дом с колуном в руках. Затем Влад с колуном в руках пошел в комнату к <ФИО7>, при этом говорил, что убьет его. Около 22 часов 15 минут Влад, держа в руке колун, замахнулся рабочей металлической частью колона на <ФИО7>. Она подбежала к Владу и схватила колун за ручку и выхватила его у Влада. Затем Влад ушел в другую комнату, продолжая ругаться на <ФИО7>. Затем прибыли сотрудники полиции, они все были доставлены в отделение полиции, от них были отобраны объяснения. (л.д. 32-33)
Кроме того, вина Черкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления - угроза убийством <ФИО2>, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому установлено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят колун; (л.д. 8-11)
- протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого был осмотрен колун, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7>; (л.д. 15-17)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен колун; (л.д.18)
- протокол проверки показаний на месте от <ДАТА7> подозреваемого Черкова В.А., в ходе которой он полностью подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и установлено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 74-79)
Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Черкова В.А. в угрозе убийством <ФИО2> нашла свое подтверждение в судебном заседании, как в признательных показаниях самого подсудимого Черкова В.А., так и в показаниях потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО1>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора. Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО1> у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого Черкова В.А. с их стороны в судебном заседании не установлено. Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого Черкова В.А., суд приходит к выводу, что действия подсудимого Черкова В.А. по факту угрозы убийством <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания несовершеннолетнему подсудимому Черкову В.А., суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.ст.60, 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Черкову В.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также учитывается условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Несовершеннолетний подсудимый Черков В.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Черков В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д.48-51)
На учете у врача-нарколога не состоит (л.д.44), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.53)
Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9>, у Черкова Владислава Алексеевича в настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния выявлено психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости, психопатоподобное поведение. Вышеуказанное психическое расстройство не лишало Черкова В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Черков В.А. не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Имеющееся у Черкова В.А. легкая умственная отсталость ограничивает способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей и не позволяют самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ст. 51 Конституции РФ). (л.д. 68-71)
Оснований сомневаться во вменяемости Черкова В.А. у мирового судьи не имеется. В судебном заседании подсудимый Черков В.А. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает Черкова В.А. вменяемым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черкова В.А., суд признает и учитывает при назначении наказания - признание вины, несовершеннолетний возраст, психическое отклонение, мнение потерпевшего <ФИО2>, не настаивающего на строгой мере наказания Черкову В.А.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черкова В.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черкова В.А., суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Черкова В.А., его материальное положение, условия его жизни, состояние здоровья, несовершеннолетний возраст, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому Черкову В.А. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Черкову В.А. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого Черкова В.А. освободить его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Черкова Владислава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
В соответствии с положениями ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с положениями ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.
Меру процессуального принуждения в отношении Черкова В.А., в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - колун, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Л.В. Маришина