ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края Грибанова А.В., Бизяевой М.С., подсудимого Рябкова Р.С., его защитника-адвоката Фреймана А.А., при секретаре Воропаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Рябкова Романа Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- <ДАТА3> Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- <ДАТА4> Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА3> на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА3>) к 2 годам лишения свободы;
- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА4>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА8> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 05 месяцев 13 дней, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от <ДАТА9> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 01 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <ДАТА10> освобожден по отбытии срока наказания;
- <ДАТА11> Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием заработной платы 15% в доход государства;
- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА11>, окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием заработной платы 15% в доход государства;
- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Алтайского края от <ДАТА14>, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА12>, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА15> около 15 часов 26 минут, более точное время дознанием не установлено, Рябков Р.С., находился в торговом павильоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» индивидуального предпринимателя <ФИО1> (далее по тексту - ИП <ФИО1>) в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на торговом стеллаже стояла музыкальная колонка <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 8590 рублей, принадлежащая ИП <ФИО1> В этот момент у Рябкова Р.С. возник преступный умысел на тайное хищение данной музыкальной колонки для использования в личных целях.
Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, Рябков Р.С. в указанное время, находясь в торговом павильоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО1> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, взял в руки музыкальную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую ИП <ФИО1>, стоимостью 8590 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспрепятствует осуществлению его преступного умысла, тайно похитил указанную музыкальную колонку. После чего Рябков Р.С. вынес похищенную музыкальную колонку из вышеуказанного торгового павильона, и скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО1> ущерб на сумму 8590 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рябков Р.С. признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ, пояснил, что <ДАТА15>, примерно в обеденное время, он приехал на такси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> к своему знакомому <ФИО2> Виталию, который должен был ему денежные средства. Разменных денежных средств у <ФИО2> не было, нужно было разменять деньги, чтобы он отдал ему долг. <ФИО2>, он, супруга <ФИО2> и <ФИО3> Ольга, на автомобиле, принадлежащем <ФИО2>, поехали в магазин. В магазине «Магнит», денежные средства <ФИО2> не разменяли, тогда они все вместе поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. Шелаболиха. Когда они подъехали к магазину он быстро вышел из автомобиля и пошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО2>, его супруга и <ФИО3> оставались в машине. Он пройдя по магазину, зашел в торговый павильон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» где увидел музыкальную колонку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, в этот момент у него возник умысел на ее хищение. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает и не воспрепятствует его действиям, взял в руку музыкальную колонку и пошел к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Продавец не видела, как он похитил музыкальную колонку, так как она была занята чем-то за компьютером. Он вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и побежал, музыкальную колонку держал в руках. По дороге его на автомобиле забрал <ФИО2>, они ехали назад домой. По дороге он продал супруге <ФИО2> музыкальную колонку за 1500 рублей. Он никому не сказал, что похитил музыкальную колонку. <ФИО2> высадил его у автомобиля такси, он сел в автомобиль и уехал в г. <АДРЕС>. Со стоимостью музыкальной колонки в сумме 8590 рублей он согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что музыкальную колонку изъяли, ущерб возмещен. Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины Рябковым Р.С. в совершении кражи музыкальную колонку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вина Рябкова Р.С. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА15> он от сотрудников полиции ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Павловский» узнал, что из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> была похищена музыкальная колонка <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 8590 рублей. В последствии, от сотрудников полиции ему так же стало известно, что похищенная музыкальная колонка 22 Вт динамик 2 шт./5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с TWS была обнаружена, изъята и возвращена под сохранную расписку продавцу магазина <ФИО5> В итоге, противоправными действиями, по факту хищения музыкальной колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИП <ФИО1> причинен имущественный вред в сумме 8590 рублей, в связи с тем, что в настоящее время музыкальная колонка обнаружена, ущерб возмещен. За совершение хищения, лицо, совершившее преступление, а именно Рябкова Р.С., желает привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 45-46)
Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она официально трудоустроена продавцом в торговом павильоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО6> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В магазине осуществляется продажа мобильных телефонов, аксессуаров, бытовой техники. <ДАТА15> она находилась на рабочем месте. Она отвлеклась на решение тестов и не видела, что к ней кто-то зашел в торговый павильон. Затем к ней в торговый павильон зашла продавец, так же торгового павильона и сказала, что парень, который заходил к ней в торговый павильон, взял у нее колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета и ушел из магазина, за колонку он не рассчитался. Она сама не видела этого парня, не видела как он брал колонку. Она быстро выбежала из торгового павильона на улицу, но парень был уже далеко, она его не рассмотрела, парень убегал, она ему вслед ничего не кричала, его она не догоняла. В магазине имеется видеонаблюдение, и уже при просмотре она видела, что парень был одет в черные шорты, черную футболку, черную кепку и у него был рюкзак темного цвета. По видеонаблюдению видно, что парень берет колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уходит из торгового павильона. Стоимость похищенной колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 8590 рублей. (т. 1 л.д. 47-48)
Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговый павильон, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Также в этом же помещении, по вышеуказанному адресу, расположен торговый павильон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», продавцом работает <ФИО5> <ДАТА15> она находилась в своем торговом павильоне. <ФИО5> так же была в торговом павильоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 15 часов 20 минут в торговый павильон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел парень, посмотрел ценник, который был на музыкальной колонке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего взял колонку и пошел к выходу из магазина. Она сразу не придала этому значения, так как решила, что это может быть знакомый <ФИО5> и он решил так пошутить, потом вернется. Парень не возвращался, она поняла, что он похитил колонку. Тогда она пошла и сказала Еропловой, что парень взял у нее в павильоне колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вышел из магазина. <ФИО5> побежала к выходу из магазина, но парень уже скрылся. (т. 1 л.д. 49-50)
Из показаний свидетеля <ФИО2> В.А.о., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: с<АДРЕС>, а проживаю по адресу: <АДРЕС>, с супругой <ФИО9> и детьми. Официально не трудоустроен. <ДАТА15> он с супругой находились дома. В гостях у них так же находилась <ФИО3> Ольга, которая приехала к нам в гости с ребенком. Около 14 часов 45 минут к нему в гости приехал знакомый Рябков Роман Сергеевич, приехал он на таки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серого цвета, номер он не запомнил. Рябкову он был должен денежные средства. На тот момент денежные средства у него были одной купюрой 5000 рублей и ему необходимо было их разменять. В связи с чем он, супруга, Рябков и <ФИО3> поехали, на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в магазин. Поехали сначала в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но там им денежные средства не разменяли. В связи с чем они решили поехать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 15 часов 10 минут они подъехали к магазину. Рябков быстро пошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он, <ФИО3>, <ФИО9> сидели в машине. Затем они, находясь в машине, увидели, что из магазина быстро выбежал Рябков. Окно в машине было открыто, Рябков что-то им крикнул и побежал от магазина. Все происходило быстро поэтому он не разобрал, что кричал Рябков. У Рябкова что-то было в руках, но что именно он не рассмотрел, потому как у него еще был рюкзак. Затем они вышли из автомобиля и пошли в магазин. Когда были сделаны все покупки он, <ФИО9> и <ФИО3> поехали домой. По дороге им встретился Рябков, они остановились, спросил у него куда он пойдет, Рябков попроси довезти его до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он согласился. Рябков сел к ним в автомобиль и по дороге, пока они ехали, предложил его супруге <ФИО9> купить у него музыкальную колонку. О том, что он похитил музыкальную колонку он ничего не сказал. Рябков ничего не рассказывал, почему выбежал из магазина. Супруга купила у Рябкова музыкальную колонку за 1500 рублей, при этом не зная, что колонка похищена. О хищении они узнали от сотрудников полиции. Затем он высадил Рябкова у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и он уехал на такси, куда он не знает. По приезду домой, супруга стала переживать, что купила колонку у малознакомого человека. Она купила музыкальную колонку так как Рябков ее дешево продавал. Супруга переживала и положила колонку в кладовую. Когда приехали сотрудники полиции, и сообщили о краже музыкальной колонки, они ее сразу же выдали. В последствии музыкальная колонка <ОБЕЗЛИЧЕНО> у них была изъята сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 53-54)
Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована по адресу: с. <АДРЕС> Шелаболихинский район Алтайский край пер. <АДРЕС>, 11, а проживает по адресу: с. Шелаболиха Шелаболихинский район Алтайский край ул. <АДРЕС>, 6, с супругом <ФИО12> оглы и детьми. Официально не трудоустроена. <ДАТА15> она с супругом находились дома. В гостях у них так же находилась <ФИО3> Ольга. Около 14 часов 45 минут к супругу в гости приехал его знакомый Рябков Роман Сергеевич, приехал он на таки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серого цвета, номер она не запомнила. Супруг должен был Рябкову денежные средства. У супруга на тот момент денежные средства были одной купюрой 5000 рублей и ему необходимо было их разменять. В связи с чем она, супруг, Рябков и <ФИО3> поехали на принадлежащем супругу автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Поехали сначала в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», там им денежные средства не разменяли. В связи с чем они решили поехать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 15 часов 10 минут они подъехали к магазину. Рябков быстро пошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она, <ФИО3>, супруг сидели в машине. Затем они, находясь в машине, увидели, что из магазина быстро вбежал Рябков, окно в машине было открыто и Рябков что-то им крикнул, но они не поняли что. Рябков побежал от магазина. Она была с маленьким ребенком, поэтому не обратила, было ли у Рябкова что-то в руках. Затем она, супруг и <ФИО3> сходили в магазин и поехали снова домой. По дороге им встретился Рябков, супруг остановился, спросил у него куда он сейчас, Рябков попросил довезти его до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», супруг согласился. Рябков сел к ним в автомобиль, по дороге предложил купить у него музыкальную колонку. О том, что он похитил музыкальную колонку, он ничего не сказал. Ей понравилась музыкальная колонка, да еще и недорого, она купила у Рябкова музыкальную колонку за 1500 рублей, при этом не зная, что колонка похищена. Затем супруг высадил Рябкова у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и он уехал на такси, куда она не знает. По приезду домой она переживала, о том, что купила музыкальную колонку у малознакомого человека, фактически они не знают Рябкова. Она подумала, мало ли где, он мог взять эту музыкальную колонку, в связи с чем она решила положить музыкальную колонку в кладовую. Затем когда к ним приехали сотрудники полиции, сообщили о хищении музыкальной колонки, то она сразу же выдала ее. В последствии, музыкальная колонка <ОБЕЗЛИЧЕНО> у них была изъята сотрудниками полиции. Если бы она знала, что музыкальная колонка похищена, то никогда бы не приобрела ее. (т. 1 л.д. 55-56)
Из показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживаю по адресу: Алтайский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54-2. Официально не трудоустроена. <ДАТА15> она находилась в гостях у своих знакомых <ФИО12> оглы и <ФИО9>. Около 14 часов 45 минут к <ФИО2> в гости приехал его знакомый Рябков Роман Сергеевич, с которым ранее она сожительствовала, затем они поругались, разошлись, на тот момент они не общались. <ФИО2> должен был денежные средства Рябкову. Через некоторое время она, <ФИО2>, <ФИО9> и Рябков поехали на принадлежащем <ФИО2> автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в магазин, ей нужно было купить подгузники для ребенка, а <ФИО2> поменять денежные средства, чтобы отдать долг. Изначально они поехали, в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> зашел в магазин и вернулся. Затем они поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 15 часов 10 минут они подъехали к магазину. Рябков быстро пошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она, <ФИО2>, <ФИО9> сидели в машине. Затем они, находясь в машине, увидели, что из магазина выбежал Рябков. Рябков что-то крикнул и побежал. Было ли у Рябкова что-то в руках, она не обратила внимания. Она, <ФИО9>, <ФИО2> сходили в магазин, купили, все что было необходимо и поехали домой. По дороге им встретился Рябков, он сел к ним в автомобиль, попросил довезти до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по дороге предложил купить у него музыкальную колонку, <ФИО9> купила за 1500 рублей музыкальную колонку. Затем Рябков вышел у магазина и куда он уехал она не знает. Рябков им не говорил, что похитил музыкальную колонку. (т. 1 л.д. 51-52)
Кроме того, вина Рябкова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которого установлено место совершения преступления - торговый павильон ИП <ФИО1> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в здании по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъята видеозапись на СD-диск; (т.1 л.д. 5-11)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16> жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъята колонка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», похищенная в торговом павильоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО1>, которая приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу; (т.1 л.д. 12-18)
- протокол осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА16>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16>, на видеозаписи Рябков Р.С. в 15 час. 26 мин. <ДАТА16> похищает музыкальную колонку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из торгового павильона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО1>; (т.1 л.д. 23-26)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен DVD-диск, с видеозаписью от <ДАТА16>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16>; (т.1 л.д. 27)
- протокол осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрена колонка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16>; (т.1 л.д. 28-30)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19>, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщена колонка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Колонка возвращена законному владельцу; (т.1 л.д. 31-32, 21)
Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что кража, совершенная в указанное время и месте Рябковым Р.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, факт кражи нашел подтверждение в показаниях самого Рябкова Р.С., который признан им в полном объеме, в показаниях представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО2> В.А.о., <ФИО9>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО2> В.А.о., <ФИО9>, у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, в ходе дознания, при допросе, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого Рябкова Р.С. с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания указанных лиц согласуются с показаниями самого подсудимого Рябкова Р.С., письменными материалами дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого Рябкова Р.С., в связи с чем мировой судья признает данные показания достоверными и правдивыми.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании, а в совокупности достаточны для постановления приговора в отношении Рябкова Р.С.
Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Рябкова Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Рябкову Р.С., мировой судья учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
В целом подсудимый Рябков Р.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Согласно заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, Рябков Роман Сергеевич, хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него не выявляется какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.), нарушений интеллектуально-мнестических функций прогностических и критических способностей. Имеющиеся у него достоверные признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (аффективная неустойчивость, раздражительность, некоторая демонстративность, проявлявшаяся ранее склонность к импульсивным поведенческим взрывам, самоповреждениям), выражены незначительно и не лишали испытуемого, во время совершения деяния в котором подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения деяния в котором подозревается у Рябкова Р.С. не было какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовали признаки психотической симптоматики. По своему психическому состоянию, в настоящее время испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство не относится к недостаткам затрудняющим способность испытуемого самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т. 1 л.д. 203-204)
В судебном заседании подсудимый Рябков Р.С. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает Рябкова Р.С. вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рябкова Р.С., мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка, а также помощь в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги, положительную характеристику с места работы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рябкова Р.С., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности Рябкова Р.С., наличие ряда смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Рябкову Р.С. наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы. Назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет при назначении наказания.
Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд не назначает в силу наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также полагает, что применение положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, недостаточны для исправления Рябкова Р.С., в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено Рябковым Р.С. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА13>, окончательное наказание Рябкову Р.С. следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Рябкову Р.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Рябков Р.С. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, мировой судья полагает необходимым избрать в отношении Рябкова Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого Рябкова Р.С., суд полагает возможным освободить Рябкова Р.С. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Рябкова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА13>, окончательно назначить Рябкову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Рябкову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному Рябкову Р.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рябкова Р.С. под стражей, с 29 апреля 2026 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Рябкову Р.С. в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА13>, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА14>, с <ДАТА21> по <ДАТА22>
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА16> - хранить в материалах дела уголовного.
Вещественное доказательство: музыкальная колонка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданная под расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.
Осужденного Рябкова Р.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Л.В. Маришина