ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Алексеевой Е.В., подсудимого Бубнова В.О., его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета №339 Степановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бубнова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, проживающего до ареста по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 21 августа 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесённых постановлением Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2017 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 26 ноября 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2016 г., постановлением Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 августа 2015 г. окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 мая 2018 г. постановлением Черновского районного суда г.Читы от 16 мая 2018 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2020 г.) освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней;
- 26 августа 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 января 2020 г., постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2020 г., определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г.) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2015 г., окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 июня 2021 г. постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2021 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 18 дней; 7 августа 2022 г. – освобожден по отбытию срока наказания;
- 14 апреля 2023 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2024 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;
- 19 июля 2023 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; приговор от 14 апреля 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;
- 9 августа 2023 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 9 августа 2023 г. и по приговору от 19 июля 2023 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы; постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2024 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужденного:
- 23 апреля 2025 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 14 апреля 2023 г. и от 9 августа 2023 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 07 ноября 2025 года Карымским районным судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11.03.2026) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23.04.2025 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения «в виде заключения под стражей» с 11.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бубнов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 октября 2024 года в дневное время, ФИО2 В.О. и ФИО9, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении тепляка, расположенного в ограде <адрес> п. ФИО1 ФИО1 <адрес>, где ФИО9 предал ФИО2 В.О. во временное пользование мобильный телефон марки «Redmi A3x», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в корпусе черного цвета, в чехле бампер черного цвета с защитным стеклом с вставленными в него двумя сим- картами операторов сотовой связи Йота и МТС для его доставления на ремонт и хранение до исполнения поручения, то есть предоставил доступ к этому имуществу.
20 октября 2024 года в дневное время, ФИО2 В.О., пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> п. ФИО1 ФИО1 <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - находящегося при нем мобильного телефона марки «Redmi A3x», в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежавшего ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, имея доступ к указанному мобильному телефону, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 В.О., находясь на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> п. ФИО1 ФИО1 <адрес>, тайно от владельца и иных лиц убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и хищения тайно похитил находящегося при нем мобильный телефон марки «Redmi A3x», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, в чехле бампер черного цвета с защитным стеклом с вставленными в него двумя сим- картами операторов сотовой связи Йота и МТС не представляющие материальной ценности, принадлежавшие ФИО9, чем противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу.
С похищенным имуществом Бубнов В.О. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Бесталанову А.П. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бубнов В.О., свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, оглашены показания подсудимого Бубнова В.О., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, в октябре 2024 года, находясь в тепляке в п. ФИО1, <адрес> А, он с ФИО15 Алексеем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Алексей показал свой мобильный телефон, сказал, что не может разобраться с настройками, после этого он предложил отдать его ему, чтобы он отнес его в ремонт к Ивану. По пути к мастеру, он передумал и решил сдать телефон в скупку. В магазине «Юла» на вокзале, он сдал ФИО18 телефон ФИО15 в залог на 1 месяц с последующим выкупом. Малютин записал его паспортные данные и выдал ему 2000 рублей за телефон. Перед сдачей телефона он извлек из него две сим-карты Йота и Мегафон и выбросил силиконовый чехол черного цвета. Защитное стекло на телефоне осталось. Заводские настройки он не сбрасывал, так как телефон был новый. Полученные деньги потратил 2000 рублей на спиртное. Телефон в итоге не выкупил, так как был задержан и помещен под стражу. Вину в краже не признает, так как не крал. Признает вину в присвоении и растрате. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 202-206).
Оглашены показания подсудимого Бубнова В.О., данные им в качестве обвиняемого от 30.03.2026, согласно которым, показания данные ранее подтверждает, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме. (т. 3 л.д. 214-217).
Оглашенные показания подсудимый Бубнов В.О. подтвердил в полном объеме.
С согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО9, согласно которым, в конце октября 2024 года он приобрел мобильный телефон марки «Redmi A3x» черного цвета в магазине DNS пгт. ФИО1 стоимостью около 8000 рублей. Чека не сохранилось. Телефон был с двумя SIM-картами операторов Yota и Мегафон, номера которых он не помнит. ФИО2 купил черный силиконовый чехол-бампер и защитное стекло для телефона. В ходе распития спиртных напитков он показывал свой телефон Бубнову Виталию, который предложил помочь с настройкой. Он передал телефон ФИО5 для настройки, после чего тот вышел из помещения и не вернулся. Вечером этого же дня ФИО5 вернулся и сообщил, что сдал телефон в ремонт. Он обращался к мастеру по ремонту телефонов Ивану и в магазин-скупку «Юля», но телефон не нашел. ФИО2 вернул ему две SIM-карты, но телефон так и не верн<адрес> для него является значительным. Так как он официально не работает, занимается калымными работами, иных доходов не получает, материально помогает родителям, кредитные обязательства не имеет, проживают в частном доме, ежемесячно оплачивает электроэнергию, покупает воду, дрова (т. 1 л.д. 178-180).
Оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым, в ноябре 2025 года сын заключил контракт на прохождение военной службы с убытием в зону СВО. В январе 2026 года ей и супругу поступило извещение о том, что сын без вести пропавший, до настоящего времени также все без изменений, на связь не выходит. Известно, что сын был признан потерпевшим по уголовному делу по факту кражи телефона у него. Так желает представлять интересы своего сына по уголовному делу в качестве потерпевшего. Ознакомлена с показаниями сына, его показания подтверждает (т. 3 л.д. 202-204).
Оглашены показания свидетеля ФИО2 М.В., согласно которым, в октябре 2024 в вечернее время ФИО15 показывал свой новый мобильный телефон, говорил, что не может настроить какие-то функции, и её сын предложил ФИО15 отнести его телефон в ремонт, чтобы там его настроили, и ФИО15 согласился, дал свой телефон её сыну. ФИО5 сразу же собрался и пошел к мужчине, который занимается ремонтами, настройкой телефонов, вернувшись ФИО5 принёс с собой спиртное, сказал ФИО15, что отдал его телефон в ремонт. После сын ей рассказал, что телефон ФИО15 он в ремонт не отдавал, а сдал в магазин-скупку «Юла» Малютину, и получил за него деньги, которые потратил на спиртное. Телефон сын так и не выкупил, ФИО15 не вернул (т. 2 л.д. 23-25).
Оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым, в октябре 2024 ФИО2 понёс телефон ФИО15 на ремонт, а он пошел с ним. ФИО2 зашел в магазин-скупку «Юла», затем ФИО2 вышел из магазина-скупки, они пошли домой, по дороге ФИО2 покупал спиртное. ФИО2 рассказывал, что сдал телефон ФИО15 в скупку, так как нужно было ещё спиртное (т. 1 л.д. 247-249).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельства сдачи ФИО2 в скупку телефона, в связи с ФИО1 прошедшим временем с события.
По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Юла», Бубнов Виталий Олегович сдал сотовый телефон марки redmi a3x под проценты с последующим выкупом, сдал он его за 2000 рублей под 3% ежедневно до ДД.ММ.ГГГГ, но согласно журнала регистрации, подписи о выкупе указанного сотового телефона отсутствуют. В настоящее время сотового телефона у них нет, он продан, кому и когда сказать не может, поскольку учет продажи не ведется (т. 1 л.д. 169-170).
Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме.
Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого Бубнова В.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 В.О. в октябре 2024 взял сотовый телефон у ФИО9 для того, чтобы отнести в ремонт, но не сделал этого и распорядился им по-своему усмотрению (т. 1 л.д. 136); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: журнал учета принимаемых в скупку предметов (т. 2 л.д. 6-9); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 В.О., согласно которого ФИО2 В.О. подробно указал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 207-216)
Вина подсудимого Бубнова В.О. в совершении преступления в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей обвинения ФИО2 М.В., ФИО10, ФИО11, письменными материалами дела.
Оценивая показания потерпевшего, его представителя и свидетелей по делу, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину произошедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными. Потерпевший, его представитель и свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного ФИО2 В.О. преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и в полном объеме устанавливают преступность деяний подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, его представителя и свидетелей, показания которых признаны судом достоверными, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Инкриминируемое преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, то его действия квалифицируются как кража.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимого находит в том, что умышленными действиями ФИО2 В.О. причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который с учетом материального положения ФИО9, который официально не трудоустроен, содержит частный дом, оплачивает коммунальные платежи, покупает дрова, а также оказывает материальную помощь своим родителям, является значительным.
При таком положении, суд признает Бубнова В.О. виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого Бубнова В.О. суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО12», согласно которой, ФИО2 В.О. не состоит на учете у врача психиатра (т. 3 л.д. 53), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которой, Бубнов В.О. находится под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2 психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости (т. 3 л.д. 55), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Бубнов В.О. во время совершения инкриминируемых деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У <данные изъяты> Однако, имеющиеся у Бубнова В.О. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и потому не лишали его и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бубнов В.О. не нуждается (т. 1 л.д. 227-233). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Бубнова В.О. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бубнову В.О. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности III группы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. При этом, факт употребления подсудимым спиртных напитков перед преступлением не отрицался самим подсудимым на предварительном следствии, и подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, согласно справке ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ФИО2 В.О. находится под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2 психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости (т. 3 л.д. 55). Участковым уполномоченным указано о том, что ФИО2 В.О. злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д.125).
Кроме того, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, на момент инкриминируемого преступления у подсудимого имеются непогашенные судимости, за которые он был осужден к реальному наказанию, в связи чем, суд при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, однако учитывая, что подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ФИО2 В.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности Бубнова В.О., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств по делу, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба заявленный потерпевшим ФИО9 и его представителем ФИО4, признанный подсудимым, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме в размере 8 000 рублей 00 копеек, поскольку судебным следствием установлена сумма материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему в размере 8 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- журнал учета принятых в скупку товаров, возвращенный ФИО11 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ФИО11 и использовать последним по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бубнова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от 07.11.2025(с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Бубнову В.О. наказание в виде лишения свободы на срок на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бубнову В.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Бубнова В.О. под стражей по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.
Взыскать с Бубнова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес> в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- журнал учета принятых в скупку товаров, возвращенный ФИО11 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ФИО11 и использовать последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья А.С. Жапов