ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Курских Т.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., подсудимой Кондрашовой А.Ю., защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кондрашовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашова А.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова А.Ю. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО7, в результате которой ФИО7 оскорбил Кондрашову А.Ю., четыре раза ударил кулаком в область головы, в связи с чем у Кондрашовой А.Ю. на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник умысел на убийство ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Кондрашова А.Ю. с целью убийства ФИО7, действуя умышленно, с силой нанесла своей рукой, сжатой в кулак, один удар в область головы ФИО7, от которого последний упал на пол, после чего, вооружившись деревянной табуреткой, нанесла ею с силой не менее двух ударов в область расположения жизненно-важного органа - голову ФИО7 и не менее одного удара по телу ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кондрашова А.Ю., вооружившись цветочным горшком-кашпо, бросила его в область головы Новоселова, при этом попав ему в голову, затем, снова вооружившись цветочным горшком-кашпо, бросила его в область головы Новоселова, при этом попав ему в голову, после, вооружившись находящимся при себе ножом, нанесла с силой клинком ножа не менее 14 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, шею, туловище, верхним, нижним конечностям ФИО7
Своими умышленными действиями Кондрашова А.Ю. причинила ФИО7 следующие телесные повреждения:
- два проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пересечением хрящевой части 4-го ребра, повреждением перикарда; три проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, задней поверхности левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость (1700 мл); два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением мягких тканей, большого сальника; одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением передней стенки гортани, которые причинили опасный для жизни вред здоровью, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;
- шесть колото-резаных ранений мягких тканей лица, правой ключичной области, шеи, правой боковой поверхности живота, которые у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, и поэтому квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;
- ссадины левого предплечья, грудной клетки слева, передней поверхности живота слева, левой ягодичной области, левого колена, левой голени; кровоподтеки: левой подглазничной области, правого и левого предплечья и кисти, передней поверхности левого колена и голени, эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, излитием крови в левую (1700 мл) плевральную полость, которые состоят в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимая Кондрашова А.Ю. вину по предъявленному обвинению признала частично, указав, что умысла на убийство у неё не было, удары Новоселову наносила в связи с его провокацией и в целях самозащиты. В ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-93, 166-170, т. 2 л.д. 67-71) и в суде показала, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в гости к знакомому ФИО10, с которым ранее общалась только по телефону. В квартире помимо ФИО10 находились так же его мать Кондрашова А.Ю. и отчим ФИО7. В ходе распития спиртного она узнала, что ФИО7 ранее работал в органах внутренних дел, в связи с чем обозвала его нецензурной бранью, и сказала, что с ним за столом сидеть не будет, воспитание ей этого не позволяет, попросила его уйти в другую комнату. Однако ФИО7 её провоцировал своим присутствием, заглядывая к ним в кухню, оскорблял её, называя женщиной легкого поведения, что она приехала за деньгами ФИО9. Она же просила его уйти и не раздражать её. Когда она накрывала на стол, ФИО7 приставал к ней, гладил её между ног, улыбался ей. В связи с чем она ударила его один раз кулаком по лицу, отчего он упал, несколько раз кинула в него табуретку, попала ему в лицо, по телу, пока табуретка не сломалась. После этого ФИО7 встал и ушел в зал, при этом кричал на неё, угрожал, что вызовет полицию. Пройдя за ним в зал, кинула в него два кашпо, каждый раз при этом попала ФИО7 в голову. ФИО7 убежал в спальню, закрылся там изнутри и оттуда кричал, оскорблял её обманщицей, злил, провоцировал. Дважды она попыталась выбить ногой дверь спальни, разбила находящуюся поблизости стенку-шкаф, перегородила ею проход, чтобы ФИО7 не выходил из комнаты, и вернулась на кухню к ФИО10 и его матери. В дальнейшем ФИО7 снова зашел на кухню, стал говорить, что это его квартира. Далее ФИО10 и Кондрашова А.Ю. ушли спать. В это время ФИО7 вышел из спальни, с голым торсом зашел на кухню, подошел к ней со спины, приставал, левой рукой схватил её за талию, а правой – держал нож, какой именно – не разглядела, и угрожал, что вызовет полицию, что убьёт её. Она резко оттолкнула его, развернула лицом к выходу из кухни и со спины нанесла ему два удара черным ножом в районе плеч. При этом из квартиры она не ушла, хотя её там никто не удерживал, просто ночью ей некуда было идти, не было денег. ФИО7 ушел в зал и стал будить ФИО9, с ножом в руках она пошла за ним в зал. ФИО7 ругался на неё, говорил, что вызовет полицию. Подойдя к нему, нанесла ему удары ножом по коленям, просила уйти. Однако ФИО7 продолжал её провоцировать – не уходил, махал руками, ударил её четыре раза кулаком по лицу. При этом в руках у него на тот момент ничего не было. В этот момент она, опасаясь за свою жизнь, поскольку они находились вдвоем, ФИО7 был физически сильнее её, в целях самозащиты с достаточной силой нанесла ему удары ножом в область живота, грудной клетки, и далее сказав: «Это завершающий», нанесла удар в область шеи, горло. Не могла остановиться. После этого ФИО7 лёг на диван, стал истекать кровью. Она разбудила ФИО9, нанесла один удар ладонью по лицу Кондрашова А.Ю., поскольку та начала плакать из-за смерти ФИО7. После чего ФИО10 ударил её (Кондрашову А.Ю.) два раза кулаком по лицу, отчего у неё рассеклась бровь. Синяк под левым глазом был получен ею до произошедших событий. Если бы она была трезвая, такого бы не совершила.
При проверке показаний на месте Кондрашова А.Ю. давала аналогичные показания, показала, каким образом ею были нанесены телесные повреждения ФИО7 (т. 1 л.д. 131-142).
Несмотря на позицию подсудимой в судебном заседании, её виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 следует, что её брат ФИО7 ранее работал в органах внутренних дел и в УФСИН России, по характеру он был спокойным, не конфликтным, не агрессивным, но в состоянии алкогольного опьянения мог оскорблять, выражаться нецензурной бранью, при этом привычки хвататься за ножи, угрожать ножом у него не было. Последний раз она видела брата за два дня до его смерти, никаких телесных повреждений у его не имелось. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей, что брата убили (т. 1 л.д.149-151, т. 2 л.д. 6-9).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.51-55, т. 2 л.д. 17-20) и в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в гости к её сыну приехала знакомая Кондрашова А.Ю., она (ФИО9) и её сожитель ФИО7 были не против. Кондрашова А.Ю. приехала к ним с синяком на лице слева, у ФИО7 же никаких телесных повреждений на тот момент не было. В ходе распития спиртного ФИО7 рассказывал, что он ранее работал в органах внутренних дел. Узнав об этом, у Кондрашовой появилась к нему неприязнь – ей не нравилось, что он периодически уходит в комнату, где у него была компьютерная игра, она постоянно затыкала ему рот, грубо к нему относилась. Однако конфликтов не было. ФИО7 Кондрашову не оскорблял, не приставал, не угрожал, не провоцировал, не говорил, что она приехала их напоить и обворовать. Привычки хвататься за ножи у него не было. Её сын ФИО10, опьянев, лёг спать в зале на диван, а она и ФИО7 - в комнате, Кондрашова А.Ю. оставалась на кухне. Примерно через час она (ФИО9) встала в туалет. Кондрашова А.Ю. позвала её на кухню, где стала оскорблять за то, что она живет с сотрудником полиции, один раз ударила кулаком в правый глаз, уронила на пол, пинала по голове и телу. Когда Кондрашова А.Ю. успокоилась, она (ФИО9) ушла в комнату. ФИО7 в это время спал на кровати. Примерно через 30-40 минут они услышали шум на кухне. ФИО7 вышел на кухню, спросил у Кондрашова А.Ю., зачем она сломала стул, на что Кондрашова А.Ю. ответила, что «так надо». Слышала, что они стали разговаривать, но не кричали. Потом она (ФИО9) заснула. Проснулась от того, что Кондрашова А.Ю. заскочила в комнату и уронила телевизор, швырнула её на шкаф, отчего она ударилась, разбила зеркало и упала. Когда Кондрашова А.Ю. пошла в туалет, она (ФИО9) вышла в зал, где увидела, что ФИО7 лежит поперек дивана, головой в ногах у спящего ФИО10. Включив свет, увидели у ФИО7 кровь на лице, он был уже мертв. Кроме Кондрашова А.Ю., нанести ему телесные повреждения, никто не мог. Затем вместе с сыном они вышли в подъезд, где встретили слесаря, который вызвал полицию и скорую. Чтобы Кондрашова А.Ю. не ушла из квартиры, ФИО10 запер её в ванной.
Аналогичные показания свидетель ФИО9 дала и в ходе очной ставки с Кондрашовой А.Ю., указала, что при них Кондрашова ФИО7 телесные повреждения не наносила (т. 2 л.д. 24-33).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.63-66, т. 2 л.д. 21-23) и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия отчима ФИО7 он пригласил в гости Кондрашову А.Ю., с которой ранее познакомился и переписывался в социальной сети. По приезду у Кондрашова А.Ю. уже был синяк в районе левого глаза. У ФИО7, у матери изначально повреждений не было. В квартире кроме него, Кондрашова А.Ю., ФИО7 и матери никого больше не было. В ходе распития спиртного никто не конфликтовал. ФИО7 - если его разозлить, мог постоять за себя, оскорбить, но привычки хвататься за ножи не имел, Кондрашова А.Ю. не оскорблял, женщиной легкого поведения не называл, не говорил ей, что она приехала с корыстной целью, никак её не провоцировал, не приставал, не угрожал ей. Затем он, мать и ФИО7 ушли спать, Кондрашова А.Ю. оставалась на кухне. Утром его разбудила мать. Новоселов лежал головой у него (ФИО10) в ногах, свесив свои ноги с дивана, не дышал, был весь синий, в крови. В квартире были сломаны табурет, посуда, разбито окно в кухне, стеклянные дверки на мебельной стенке в зале. Понимая, что между Кондрашова А.Ю. и ФИО7 произошел конфликт, так как ФИО7 - бывший сотрудник полиции, из-за чего Кондрашова А.Ю. убила ФИО7, в связи с чем он (ФИО10) запер её в ванной, чтобы она не убежала. Вместе с матерью он вышел в подъезд, где им навстречу попался слесарь, который в последующем вызвал полицию и скорую помощь. ФИО7 и Кондрашова А.Ю. телесные повреждения не наносил.
Аналогичные показания свидетель ФИО10 дал и в ходе очной ставки с Кондрашовой А.Ю., указал, что при нём Кондрашова ФИО7 телесные повреждения не наносила (т. 2 л.д. 34-40).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по заявке на адрес: <адрес> женщине, которая жаловалась, что её затопили соседи, которые всю ночь шумели. Поднимаясь к соседям сверху – в <адрес>, встретил молодого мужчину и женщину около 40 лет. В квартире он увидел мужчину без признаков жизни, футболка на нем была разорвана спереди, обильно пропитана кровью. В квартире был бардак. Он сразу вызвал полицию. Также молодой человек пояснил, что не выпускает женщину, которая находится в туалете (т. 2 л.д. 1-5).
Кроме того, вина подсудимой Кондрашовой А.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- телефонограммами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 часов в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО12 о том, что соседи из <адрес> шумят (т. 1 л.д. 7); в 06:30 часов - сообщение ФИО12 о том, что из окон соседей из <адрес> вылетают рамы и чайник, всю ночь не дают спать, возможно там кого-то убивают (т. 1 л.д. 9); в 07:45 часов – сообщение работника ЖКХ ФИО11 о том, что по адресу: <адрес> все в крови, на кровати возможно лежит труп мужчины (т. 1 л.д. 11); в 08:15 часов – сообщение ФИО12 о том, что соседи сообщили о нахождении трупа в квартире (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в зале на диване обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, на полу около стенки лежат осколки стекла. Окно на кухне имеет повреждения, обнаружена ножка от табурета, на полу – капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. В спальной комнате зеркало имеет повреждения, на полу лежит телевизор (т. 1 л.д. 18-50). Изъятые в ходе следствия предметы – одежда с трупа ФИО7, одежда Кондрашовой А.Ю., футболка ФИО10, ножи, наволочка, табурет и фрагменты от него - осмотрены, салфетка со смывом с пола, рюмка, стакан, окурки, две бутылки из-под пива; на ноже черного цвета обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 201-206, 214-219, 220-222, 223-250), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 60-61);
- протоколом установления смерти человека, согласно которому смерть ФИО7 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 часов (т. 1 л.д.16-17);
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО7 имеются 14 колото-резаных ран, множественные кровоподтеки и ссадины (т. 1 л.д. 154-161);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО7 причинены повреждения: два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пересечением хрящевой части 4-го ребра, повреждением перикарда; три проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, задней поверхности левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость (1700 мл); два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением мягких тканей, большого сальника; одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением передней стенки гортани; шесть колото-резаных ранений мягких тканей лица, правой ключичной области, шеи, правой боковой поверхности живота; ссадины левого предплечья, грудной клетки слева, передней поверхности живота слева, левой ягодичной области, левого колена, левой голени; кровоподтеки: левой подглазничной области, правого и левого предплечья и кисти, передней поверхности левого колена и голени. Все повреждения причинены при жизни, незадолго до наступления смерти. Колото-резаные ранения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож с односторонней заточкой, шириной лезвия не более 2,5 см, длиной погруженной в тело части клинка около 11 см, с силой, достаточной для образования данных повреждений. Ссадины, кровоподтеки образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Повреждения не исключают возможности активных самостоятельных действий в течение неопределенно короткого промежутка времени после их причинения. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, когда области тела, где имеются повреждения, были доступны для их причинения. Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, излитием крови в левую (1700 мл) плевральную полость, вскоре после причинения колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легкого состоят в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легкого, проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением перикарда, проникающие колото-резаные ранения живота, шеи с повреждением гортани, согласно п. 5.1.1.4; 5.1.1.9; 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №?172н Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, причинили опасный для жизни вред здоровью, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резаные ранения мягких тканей у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, и поэтому согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №?172н Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ссадины, кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №? 172н Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,58 промилле, что обычно расценивается как сильное алкогольное опьянение (т.2 л.д. 85-91);
- заключениями судебно-биологических экспертиз №, 31, 30, согласно выводам которых на представленных на исследование ноже черного цвета, смыве с пола на кухне, наволочке, спортивной кофте, футболке, трико, носках Кондрашовой А.Ю., футболке черного цвета ФИО10, носках белого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключается, но исключается от Кондрашовой А.Ю., ФИО10, ФИО9 (т. 2 л.д. 112-119, 158-167, 198-206);
- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на футболке с трупа ФИО7 имеется 11 колото-резаных повреждений (пять на передней поверхности и шесть - на задней поверхности футболки), которые могли быть образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа с однолезвийным клинком, в том числе и клинком ножа, изъятым по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 213-220).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
В основу вывода о виновности Кондрашовой А.Ю. суд кладет показания потерпевшей ФИО8 о характере ФИО7, показания свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстановке в квартире на момент совместного распития спиртного и обстоятельствах обнаружения трупа ФИО7, показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах обнаружения им трупа мужчины и вызова полиции, скорой, а также показания самой Кондрашовой А.Ю., данные ею на стадии предварительного следствия, о совершении инкриминируемого преступления, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.
При оценке показаний потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Вопреки доводам подсудимой, каких-либо сведений об оговоре подсудимой Кондрашовой А.Ю. свидетелями ФИО9, ФИО10, не установлено. Ранее они лично знакомы не были, каких-либо конфликтов между ними и подсудимой Кондрашовой А.Ю. ранее не имелось. Свидетели ФИО9, ФИО10, будучи предупреждёнными от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что неприязни к подсудимой не имеют.
Выводы проведенных по делу судебно-медицинской, трасологической, биологических экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Оснований не доверять выводам заключений экспертов, или ставить их под сомнение у суда не имеется. Экспертизы по настоящему делу проведены компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, заключения экспертов соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы ясны и противоречий не содержат, сомнений не вызывают. Каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертов у суда не имеется. В связи с чем, суд признает достоверными выводы, изложенные в заключениях вышеуказанных экспертиз.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимой Кондрашовой А.Ю. в совокупности с другими доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, суд в основу приговора кладет показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, в части, непротиворечащей фактическим обстоятельствам дела, - о наличии конфликта с ФИО7, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.
При этом, к показаниям Кондрашовой А.Ю. об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО7, суд относится критически, принимая во внимание показания самой Кондрашовой А.Ю. о количестве ударов, нанесенных потерпевшему, заключение судебно-медицинской экспертизы о количестве и глубине повреждений на теле потерпевшего.
Соответствующие показания подсудимой суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное или смягчить себе наказание.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Кондрашова А.Ю. вследствие возникшего конфликта, совершила убийство ФИО7, нанеся ему один удар кулаком в область головы, не менее 2 ударов табуреткой в голову и не менее 1 удара табуреткой по телу, 2 удара цветочным горшком-кашпо в голову, не менее 14 ударов клинком ножа в голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности.
Об умысле Кондрашовой А.Ю. на убийство ФИО7 свидетельствуют избранные подсудимой орудия преступления – деревянная табуретка, цветочный горшок-кашпо, а также нож, обладающий высокими травмирующими свойствами, интенсивность, целенаправленность, количество нанесенных ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего. Наличие у подсудимой умысла на убийство потерпевшего подтверждает и тот факт, что нанеся первый удар кулаком в область головы ФИО7, от которого последний упал на пол, находился в лежачем положении, подсудимая продолжила свои действия, вооружившись деревянной табуреткой, приложив ещё большую силу, нанесла большее количество ударов – не менее двух ударов в голову и не менее одного удара по телу, пока табуретка не сломалась; в последующем подсудимая вооружилась цветочным горшком-кашпо, который дважды кинула в голову потерпевшего. При этом, несмотря на нанесенные потерпевшему повреждения, подсудимая продолжила свои действия, и, вооружившись ножом, нанесла им не менее 14 ударов, погружая клинок в тело потерпевшего на 11 см. При этом, действия Кондрашовой А.Ю. по причинению колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легкого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшего.
Как следует из показаний Кондрашовой А.Ю., непосредственно перед нанесением повреждений, она испытывала злость, раздражение по отношению к потерпевшему, и, нанося удары, уже не могла остановиться.
Признаков превышения обороны или самообороны подсудимой, не усматривается, поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО7 в момент, непосредственно предшествующий нанесению ему ударов подсудимой, нападал на Кондрашову А.Ю., либо представлял для неё реальную опасность. Подсудимой ничего не препятствовало покинуть квартиру потерпевшего, её там никто не удерживал, что не отрицалось и самой подсудимой в своих показаниях.
Потерпевший уходил от Кондрашовой А.Ю., перейдя сначала в зальную комнату, а затем – в спальню, однако Кондрашова А.Ю. его преследовала, прошла за ним в зальную комнату, где продолжила наносить ему телесные повреждения, а затем пыталась сломать дверь в спальную комнату, где закрылся потерпевший.
Окружающая обстановка и обстоятельства, непосредственно предшествующие совершению подсудимой преступления, безальтернативно и совершенно определенно указывали на то, что основания для обороны от ФИО7, у Кондрашовой А.Ю. отсутствовали, что явно осознавалось подсудимой.
Анализируя показания Кондрашовой А.Ю., а также её предшествующее и последующее поведение, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что она в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, действовала умышленно.
Мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения Кондрашовой А.Ю. к потерпевшему, возникшие в ходе словесной ссоры на фоне употребления спиртного, что соответствует характеристике личности подсудимой, выводам судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого подсудимой деяния, так и в настоящее время она хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. У неё выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ - 10 F10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о формировании на фоне воспитания в условиях нестабильной семейной ситуации патохарактерологических черт личности возбудимого типа в виде неустойчивости интересов, низкого уровня познавательного интереса, импульсивности эмоционального реагирования, нетерпения регламентации своего поведения, манкирования школьными занятиями, вовлечение в употребление алкоголя. Длительное систематическое употребление алкоголя с формированием синдрома психической и физической зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, запойной формы пьянства, утраты количественного контроля, исчезновению защитных знаков, нарастанию органической недостаточности головного мозга с личностным регрессом асоциального вектора. У Кондрашовой А.Ю. выявлен демонстративный, эгоцентричный, импульсивный, легковесный, упрощенный, легкомысленный характер суждений, внешнеобвиняющий тип эмоционального реагирования, недальновидный характер умозаключений, снисходительное, отношение к собственным недостаткам с демонстративностью, низкие способности извлекать пользу из жизненного опыта, ослабленный самоконтроль за ситуационно-возникающими побуждениями, снижение критического отношения к употреблению алкоголя с элементами личностного нивелирования, ограничение круга интересов, огрубления.
Однако, имеющиеся у неё изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 2 л.д.98-105).
Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о её личности, поэтому суд признает Кондрашову А.Ю. вменяемой и ответственной за свои действия.
Учитывая изложенное, действия подсудимой Кондрашовой А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для оправдания подсудимой Кондрашовой А.Ю., о чем просила сторона защиты, судом не установлено, поскольку представленными суду доказательствами вина подсудимой Кондрашовой А.Ю. нашла своё подтверждение, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и сборе доказательств, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Кондрашова А.Ю. совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, не судима (т. 3 л.д. 2-5), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 12, 14), имеет постоянное место жительства, работает в ООО «Маяк», кассиром (со слов), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т. 3 л.д. 10), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, относящее себя к криминальному миру (т. 3 л.д. 10).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондрашовой А.Ю., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте Кондрашова А.Ю. предоставила ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, указала какими предметами, где и каким образом наносила удары потерпевшему; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку до причинения ФИО7 смерти последний оскорбил подсудимую, называя женщиной легкого поведения, подозревая в наличии корыстного умысла, четыре раза ударил её кулаком по лицу, что подтверждается как показаниями самой Кондрашовой А.Ю., так и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Кондрашовой А.Ю. на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ помимо кровоподтека левой глазничной области, который имелся у неё на момент, когда она пришла в гости к Балакину, ещё и следующих повреждений – кровоподтеков левой скуловой области, волосистой части головы, левого предплечья, ссадины левой брови. Из показаний сестры ФИО7 – ФИО8, а также гражданской супруги ФИО9 следует, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: частичное признание вины, болезненное состояние здоровья подсудимой (по выводам судебно-психиатрической экспертизы).
Отягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Пребывание Кондрашовой А.Ю. в состоянии опьянения нашло своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9, каждый из которых указал о совместном с подсудимой распитии спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ Употребление спиртных напитков до совершения преступления не отрицалось и самой подсудимой Кондрашовой А.Ю., которая так же указала, что будучи трезвой, такого бы не совершила.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, у неё выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. Длительное систематическое употребление алкоголя с формированием синдрома психической и физической зависимости привели к развитию алкогольного абстинентного синдрома, запойной формы пьянства, утраты количественного контроля, исчезновению защитных знаков, нарастанию органической недостаточности головного мозга с личностным регрессом асоциального вектора.
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, обострило индивидуально-психологические особенности подсудимой, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, и привело к совершению ею преступления.
В виду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кондрашовой А.Ю. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении Кондрашовой А.Ю. наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.
Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Основания для применения к Кондрашовой А.Ю. положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, в виду фактических обстоятельств совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой.
Кондрашова А.Ю. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:
- нож черного цвета, нож с коричневой рукояткой, нож с рукояткой черно-красного цвета, табуретку с сиденьем красного цвета, наволочку, фрагмент от табурета, ножку от табурета, 11 штук окурков, две бутылки из-под пива, стакан, рюмку, смыв с пола, как орудия совершения преступления и предметы, не представляющие материальной ценности, - уничтожить;
- футболку серого цвета, майку камуфлированную, шорты черного цвета, трусы сине-голубого цвета, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные потерпевшей ФИО8, - уничтожить;
- футболку черного цвета - возвратить свидетелю ФИО10 по принадлежности, а в случае не востребования и отказа в получении – уничтожить;
- футболку бирюзового цвета, спортивную кофту, штаны черного цвета, две пары носков белого цвета – возвратить Кондрашовой А.Ю., как законному владельцу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кондрашову А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кондрашовой А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При образовании по итогам льготного зачета остатка в размере ? дня содержания под стражей – зачесть данный остаток за один день лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож черного цвета, нож с коричневой рукояткой, нож с рукояткой черно-красного цвета, табуретку с сиденьем красного цвета, наволочку, фрагмент от табурета, ножку от табурета, 11 штук окурков, две бутылки из-под пива, стакан, рюмку, смыв с пола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;
- футболку серого цвета, майку камуфлированную, шорты черного цвета, трусы сине-голубого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;
- футболку черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - возвратить свидетелю ФИО10 по принадлежности, а в случае не востребования и отказа в получении – уничтожить;
- футболку бирюзового цвета, спортивную кофту, штаны черного цвета, две пары носков белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – возвратить Кондрашовой А.Ю., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова