ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко К.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края ФИО4, подсудимого Романова В.В., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Романова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) около 13 часов Романов В.В. прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на указанном участке произрастает дикорастущая трава конопля, и в указанный период времени умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей растения конопли, в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой более 135,43 г., которое храня при себе в полимерном пакете черного цвета, переместил в тепляк, расположенный в ограде <адрес> в <адрес>, где оставшееся после употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 135,43 г. продолжил незаконно хранить в полимерном пакете черного цвета до момента обнаружения сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут в рамках ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками полиции в тепляке, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 135,43 г., которое включено в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Романов В.В. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Романов В.В. в присутствии защитника показал, что в один из дней с 14 по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по дороге домой увидев под снегом дикорастущую коноплю, руками в перчатках собрал в пакет её верхушечные части и листья с двух кустов. После чего пакет с собранной коноплей он принёс домой, где в огороде часть собранной конопли изготовил, смешал с табаком и употребил путем курения, а оставшуюся траву коноплю (вторяки) - положил в пакете на стол в тепляке. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера к нему домой приехали сотрудники полиции, представились, показали свои удостоверения, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Он сразу сотрудникам полиции пояснил, что у него имеются «вторяки» и показал, где они находятся. Если бы сотрудники полиции не приехали к нему, то он бы не выдал сам наркотическое средство и не собирался (л.д. 60-63, 96-98).
Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав, в том числе и на место сбора (приобретения) травы конопли (л.д. 64-71).
Оглашенные показания подсудимый Романов В.В. подтвердил в полном объеме.
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» совместно с участковыми ФИО7 и ФИО8 он выехал по месту жительства Романова В.В. на адрес: <адрес>. По прибытию они представились Романову, предъявили служебные удостоверения и распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Также Романову было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что Романов пояснил, что таковые у него имеются в тепляке. Затем, они приступили к обследованию. В ходе проведения обследования в тепляке по указанному адресу на антресоле (столе) был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженное было изъято (л.д. 79-81).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они дали аналогичные ФИО6 показания (л.д. 76-78, 82-84).
Кроме того, вина подсудимого Романова В.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, в тепляке, на антресоле обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом травы конопли (л.д. 10-17, 6-7, 8-9);
- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение оперуполномоченного гр. КОН ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства Романова В.В. обнаружено и изъята растительная масса темно – зеленого цвета с характерным запахом травы конопли (л.д. 18);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 135,43 г. (л.д.32-33);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> (л.д. 72-75).
Изъятые в ходе следствия предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-47, 48).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Романова В.В. суд кладет показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также показания самого Романова В.В. о совершении им инкриминируемого преступления.
Показания Романова В.В. о совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо сведений о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Выводы проведенной по делу экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении эксперта выводы.
Нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были переданы в орган следствия, проверены в ходе судебного следствия и нашли своё подтверждение.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с применением средств фотофиксации. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Романов В.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 135,43 гр.
Романов В.В. преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.
Общая масса наркотического средства составляет 135,43 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Романова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом, суд исключает из описания преступного деяния указание на изготовление Романовым В.В. наркотического средства, поскольку изготовление наркотического средства подсудимому не инкриминировалось, масса изготовленного наркотического средства в обвинении не указана. Данное изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого Романова В.В., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Романова В.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Романов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 105-107), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 108, 109), имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, не трудоустроен, является инвалидом III группы, характеризуется по месту жительства в целом положительно (л.д. 113, 115, 122-124).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова В.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место и время приобретения наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой подсудимый осуществляет уход, наличие у подсудимого инвалидности III группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романова В.В., судом не установлено.
В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание личность подсудимого, который является не судимым, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Избранную Романову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: наркотическое средство - каннабис (марихуана), как вещество, запрещенное к обращению, – уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний - пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова