ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Чехонской А.Д., подсудимого Комзалова В.В., его защитника - адвоката Фреймана А.А., при секретаре судебного заседания Бердюгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Комзалова Владимира Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч.1 ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
<ДАТА3> около 14 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, у Комзалова В.В. находившегося на участке местности, у многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский <АДРЕС>, возник умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному ст.209 ГК РФ порядку, завладение автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <АДРЕС>, стоящего у дома по указанному адресу, принадлежащего <ФИО1>, стоимостью 100000 рублей, с целью погашения денежного долга перед ним сожителем <ФИО1> - <ФИО2>
Реализуя преступный умысел, осознавая, что своими действиями, правомерность которых оспаривает <ФИО1> им будет нарушено право на свободное владение ею своей собственностью, что повлечет за собой причинение последней имущественного вреда и нарушение ст.209 ГК РФ, Комзалов В.В. <ДАТА3> около 14 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, самовольно, вопреки установленному ст.209 ГК РФ порядку, действуя без разрешения <ФИО1> подъехал со своим знакомым <ФИО3> на принадлежащем ему автомобиле и под его управлением, подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <АДРЕС>, стоящему у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Шелаболихинского района Алтайского края, подцепил тросом автомобиль к автомобилю <ФИО3>, заведомо введенного в заблуждение о правомерности вышеуказанных действий, и на тросу переместил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 100000 рублей к себе домой по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 23 <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Шелаболихинского района Алтайского края, где поставил его около усадьбы дома, тем самым причинил законному собственнику <ФИО1> существенный вред и нарушил право вышеуказанного собственника на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем.
Органами предварительного следствия действия Комзалова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Потерпевшая <ФИО1>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Комзалова В.В., в связи с их примирением, поскольку Комзалов В.В. раскаялся в содеянном, возместил ущерб, претензий к Комзалову В.В. она не имеет, права и последствия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела обратился подсудимый Комзалов В.В., который вину в совершении указанного деяния признал полностью и не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с квалификацией содеянного, не судим, потерпевшей принес свои извинения.
Защитник подсудимого адвокат Фрейман А.А. поддержал ходатайство подсудимого Комзалова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей <ФИО1>, пояснив, что подсудимый не судим, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Государственный обвинитель Чехонская А.Д. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Комзалова В.В. за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Комзалов В.В. не судим, вину признал полностью, ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения.
С учетом ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Комзалова Владимира Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Комзалова В.В. в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> считать возвращенным потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.
Мировой судья Л.В. Маришина