ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., с участием государственных обвинителей Иркембаевой А.Ф., Бондаревой Е.В., Соколовой Н.С., подсудимого Волкова А.А., защитника - адвоката Салтыковой А.А., при секретаре Агеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волкова Артёма Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 26.04.2011 приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 25.03.2013 постановлено считать осужденным с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 26.06.2018 из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.06.2018 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев;
- 29.11.2024 приговором Советского районного суда г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением Омского районного суда Омской области от 09.06.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 2 месяца 22 дня заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу. Неотбытый срок наказания по состоянию на 24.03.2026 составляет 1 год 5 месяц 6 дней;
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
01.04.2025 в период времени с 17:00 по 17:29 часов Волков А.А., находясь на лестничной площадке, расположенной между шестым и седьмым этажами второго подъезда дома 23 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И. имущество: велосипед марки «Stels» модели «МAVERCК» в раме белого цвета, стоимостью 8000 рублей; две пластиковые катафоты оранжевого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, велосипедную сумку из материи серо-красного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. Далее Волков А.А., удерживая похищенное имущество в руках, покинул помещение подъезда, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями Волкова А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Волков А.А. в судебном заседании пояснил, что 01.04.2025 в дневное время он сидел у подъезда в трезвом состоянии, решил погреться зашел во второй подъезд дома 23 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. Находясь в подъезде, он по лестнице проследовал до лестничной площадки, расположенной между шестым и седьмым этажами, где увидел двухколесный велосипед светлый. Велосипед ни какими запирающими устройствами оборудован не был. В этот момент у него возник умысел похитить данный велосипед и продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого из граждан нет, взял велосипед за руль и по лестнице скатил его на первый этаж. После чего, удерживая велосипед за руль, выкатил его на улицу из подъезда. Выйдя из подъезда, проследовал в сторону ООТ «Охрименко» по ул. Бархатовой в г. Омске в ломбард. По пути следования, он вспомнил, что в ломбарде имущество покупается исключительно по паспорту, которого у него нет, так как ранее его утерял. По пути следования он увидел мужчину, который представился Евгением. В ходе разговора он попросил Евгения помочь ему продать велосипед в ломбард, при этом он уверил Евгения, что велосипед принадлежит исключительно ему. Евгений согласился. Он передал ему велосипед и они проследовали в ломбард, расположенный в д. 29 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. Находясь в ломбарде, Евгений продал приемщику ломбарда велосипед за 1500 рублей. Приемщик ломбарда оформила договор комиссии, они оба расписались в договоре и приемщик ломбарда передала Евгению 1500 рублей. Находясь в ломбарде, он пояснил Евгению, что выкупать велосипед не собирается. Выйдя из ломбарда, Евгений передал ему денежные средства в размере 1500 рублей и договор, согласно которому был продал похищенный им велосипед. Он передал Евгению денежные средства в размере 500 рублей за оказанную ему помощь. После чего они разошлись. Оставшиеся вырученные денежные средства он потратил самостоятельно на спиртное и продукты питания. 02.04.2025 в вечернее время он находился около дома № 4 по ул. Стрельникова в г. Омске, когда к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он похож по приметам на лицо, совершившее преступление, а именно хищение велосипеда. Находясь в отделе полиции он самостоятельно признался и раскаялся в хищении велосипеда с лестничной площадки второго подъезда д. 23 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. В момент дачи показаний он передал сотрудников полиции договор, согласно которому был продан велосипед в ломбард. От сотрудников полиции ему известно, что похищенный им велосипед ими найден и возвращен владельцу. Свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо собственного признания вина Волкова А.А. подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания отсутствовавших потерпевшего, свидетелей, данные в ходе дознания.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И. следует, что в начале июля 2022 он у своего малознакомого по имени Александр приобрел велосипед марки «Stels» модель «MAVERCK» в раме белого цвета за 10 000 рублей. В момент приобретения велосипед был оранжевого цвета, но данный цвет Александру разонравился и он перекрасил велосипед в белый цвет. Велосипед приобрел без документов. В марте 2021 года он находясь в магазине, расположенном на территории «Первомайский рынок» по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 11/1 в личное пользование приобрел матерчатую велосипедную сумку серо-красного цвета за 500 рублей и две пластиковые катафоты оранжевого цвета за 200 рублей. Стоимость одной катафоты составляла 100 рублей. Указанные предметы он после приобретения установил на свой старый велосипед. После приобретения велосипеда марки «Stels» модель «MAVERCK», рама белого цвета установил на него указанную выше велосипедную сумку и на каждое колесо установил по одной вышеуказанной катафоте. С момента приобретения ставил свой велосипед на лестничную площадку, расположенную между шестым и седьмым этажами второго подъезда д. 23 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. В момент хранения велосипед ничем не фиксировал. 31.03.2025 в 19 часов 00 минут он на принадлежащем ему велосипеде вернулся домой. Велосипед поставил на лестничную площадку, расположенную между шестым и седьмым этажами второго подъезда д. 23 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Советском административном округе г. Омска. В момент, когда ставил велосипед, в подъезде посторонних граждан не было. 01.04.2025 он уехал на работу на принадлежащем ему автомобиле, когда уходил в 07 часов 20 минут он обратил внимание, что принадлежащий ему велосипед стоит на том же месте, где он его и оставил. До 02.04.2025 он сохранность велосипеда не осуществлял, им не пользовался. 02.04.2025 в 07 часов 20 минут он проследовал на работу, в этот момент он обратил внимание, что принадлежащий ему велосипед отсутствует на своем месте. Он понял, что его велосипед похищен. 02.04.2025 в обеденное время он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него был похищен велосипед. В ожидании сотрудников полиции он просмотрел записи за 01.04.2025 и обнаружил, что 01.04.2025 около 17:00:20 в подъезд зашел ранее неизвестный ему мужчина, который проследовал во второй подъезд, а в 17:28:38 данный мужчина вышел из подъезда с принадлежащим ему велосипедом, который двумя руками удерживал за руль и катил рядом с собой. Выйдя из подъезда мужчина проследовал в сторону д. 25 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. В своем заявлении он ошибочно указал, что велосипед у него был похищен в период времени с 01.04.2025 по 02.04.2025, однако на самом деле он сейчас вспомнил, что велосипед у него был похищен в период времени с 19 часов 00 часов 31.03.2025 по 07 часов 20 минут 02.04.2025. В настоящий момент велосипед с учетом эксплуатации оценивает в 8 000 рублей, так как он был в очень хорошем состоянии, никаких повреждений не имел. Велосипедная сумка и две катафоты для него материальной ценности не представляют. Материальный ущерб в сумме 8 000 рублей для него не является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему велосипед ими найден и будет ему возвращен. В связи с чем, заявлять исковые требования не желает. На привлечение к уголовной ответственности неизвестного мужчину похитившего принадлежащее ему имущество, настаивает (т.1 л.д. 28-31, 71-72).
Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Ю. следует, что она является супругой потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И., подтвердила показанная, данные <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И. в ходе дознания (т.1 л.д. 82-84).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н., 01.04.2025 в вечернее время суток он находился на ООТ «Охрименко» по ул. Бархатовой в г.Омске. К нему подошел мужчина, который в руках держал велосипед белого цвета, представился Артёмом. Как позже от сотрудников полиции ему стали известны его полные анкетные данные Волков А.А. Данный мужчина Волков А.А. попросил его помочь продать велосипед в ломбард, при этом его уверил, что велосипед исключительно принадлежит ему. Также сказал ему, что паспорт свой он оставил у родственников в деревне. На что он согласился помочь продать велосипед Волкову А.А. Он ему передал велосипед белого цвета и они с Волковым А.А. направились в ломбард расположенный в д. 29 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. Находясь в ломбарде, он передал приемщику ломбарда свой паспорт и пояснил, что желает продать велосипед. Приемщик ломбарда осмотрела велосипед и пояснила, что готова его купить за 1500 рублей. Он спросил у Волкова А.А. устраивает ли его сумма, на что Волков А.А. согласился. После чего приемщик оформила договор комиссии, он и приемщик ломбарда расписались в договоре и приемщик передала ему 1500 рублей. После чего они с Волковым А.А. вышли из ломбарда, и он ему передал денежные средства в размере 1500 рублей. Волков А.А. передал денежные средства в размере 500 рублей, за оказанную ему помощь. Также он спросил у Волкова А.А., будет ли он выкупать данный велосипед, на что он ответил, что у него нет. После чего они разошлись. После этого он вспомнил, что у него в ломбарде находятся часы, нужно узнать какая денежная сумма ему будет нужна чтобы данные часы выкупить. В ломбарде он встретил своего знакомого Никонорова А.Г., с которым они знакомы давно. Он спросил у Никонорова А.Г. нужен ли ему велосипед, на что Никоноров А.Г. ответил, что нужен. Он предложил ему выкупить велосипед, и сказал, что он в отличном состоянии. Никоноров А.Г. его спросил, откуда у него данный велосипед, не похищен ли он. Он стал его уверять, что велосипед не является предметом хищения, так как сам не знал на тот период времени, что данный велосипед был ранее похищен Волковым А.А. Никоноров А.Г. осмотрел велосипед, его все устроило и он решил купить его. Никоноров А.Г. передал приемщику ломбарда денежные средства в размере 1500 рублей, после чего приемщик ломбарда выписал квитанцию о том, что он выкупил из ломбарда велосипед за 1500 рублей. Далее Никоноров А.Г. взял велосипед, они с ним вышли из ломбарда и разошлись. 02.04.2025 ему позвонил отец и сказал, что к нему домой приходили сотрудники полиции, по поводу похищенного велосипеда. 03.04.2025 ему позвонил Никоноров А.Г. и пояснил, что он был задержан сотрудниками полиции, что купленный им в ломбарде велосипед оказался похищенным (т.1 л.д. 101-104).
Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. следует, что 01.04.2025 с 17 часов она находилась на рабочем месте. В вечернее время суток в комиссионный магазин пришли два мужчины, один из них был Богданов Е.Н., который пояснил, что хочет продать велосипед. Она осмотрела велосипед и оценила его в 1 500 рублей. Богданов Е.Н. спросил Волкова А.А. устраивает ли его данная сумма. Волков А.А. ответил положительно. Она спросила у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н. кому принадлежит велосипед. Богданов Е.Н. и Волков А.А. уверили ее, что велосипед принадлежит Волкову А.А., но так как последний нуждается в денежных средствах, вынужден его продать. Волков А.А. уверил ее, что велосипед не является предметом преступного посягательства. После чего Богданов Е.Н. предъявил ей паспорт на свое имя, она в двух экземплярах составила договор комиссии №АА027500 от 01.04.2025 в котором указала, что приобрела у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н. спортивный велосипед, она и Богданов Е.Н. расписались в договорах, после чего она выдала Богданову Е.Н. его экземпляр договора и денежные средства в сумме 1500 рублей. Мужчины ушли. 01.04.2025 около 20.00 часов в магазин вновь пришел Богданов Е.Н. В это время в магазине находился неизвестный ей мужчина, который осматривал витрины с товаром. Когда Богданов Е.Н. зашел в магазин он поздоровался с указанным выше мужчиной, и она поняла, что они знакомы. Из их разговора она поняла, что Богданов Е.Н. предложил мужчине купить в магазине велосипед, который он ранее ей продал. Мужчину, как позже от сотрудников полиции ей стали известны его полные анкетные данные, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алексей Геннадьевич, данное предложение заинтересовало, он попросил ее показать велосипед. Она предоставила для обозрения велосипед. Никоноров А.Г. осмотрел велосипед и решил его приобрести. Богданов Е.Н. предоставил ей паспорт на свое имя, а Никоноров А.Г. передал денежные средства в сумме 1500 рублей. Она составила приходный кассовый ордер № 027500 от 01.04.2025 в котором указала, что продала Богданову Е.Н. велосипед за 1500 рублей. Никоноров А.Г., забрал велосипед с приходным кассовым ордером и ушел из магазина. Богданов Е.Н. уточнил у нее информацию о ранее заложенном им имуществе и также ушел. 02.04.2025 около 20.00 часов она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что к ним с заявлением о факте хищения велосипеда марки «Stels» модель «MAVERCK», белого цвета обратился ранее неизвестный ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И. и им известно, что данный велосипед был похищен Волковым А.А. и им же продан в ломбард. Она подтвердила сотрудникам полиции, что действительно 01.04.2025 приобрела данный велосипед, но только у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н., который через несколько часов вернулся в магазин и выкупил велосипед. В момент приобретения и продажи велосипеда марки «Stels» модель «MAVERCK», белого цвета, ей было не известно, что он ранее был похищен Волковым А.А. Пояснила, что стоимость велосипеда марки «Stels» модель «MAVERCK», бывшего в употреблении при покупке в магазин составляет от 3000 рублей (в зависимости от состояния и комплектации). С целью получения денежной выгоды, при продаже стоимость увеличивается и составляет от 8 000 рублей до 15 000 рублей. При приеме велосипеда в залог стоимость составляет от 1000 рублей и выше, данная сумма определяется с владельцем велосипеда, так как в последующем у него есть возможность выкупить свое имущество (т.1 л.д. 86-88). Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. следует, что 01.04.2025 около 19 часов 30 минут он находился в помещении ломбарда, расположенного по адресу: г. Омск, пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 29, где решил выбрать себе в пользование новый телефон. В этот момент в ломбарде находился Богданов Евгений, который спросил у него, не нужен ли ему велосипед за 1500 рублей, пояснив при этом, что велосипед в отличном состоянии. Ему действительно нужен был велосипед. Богданов Е. уверил его, что велосипед не похищен. Он передал сотруднику ломбарда денежные средства в размере 1500 рублей, после чего сотрудник ломбарда выписала ему квитанцию о том, что он приобрел у них велосипед. Далее, взяв велосипед и попрощавшись с Богдановым Е., он направился к себе домой. По прибытию домой, он оставил велосипед на лестничной площадке третьего этажа, а своим родственникам о том, что он приобрел велосипед, он не сообщал. 02.04.2025 около 19 часов 00 минут он передвигался на вышеуказанном велосипеде, и проезжая мимо д. 9 по ул. Бархатовой в г. Омске, он был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили ему о том, что его велосипед по описанию подходит под описание велосипеда, похищенного 01.04.2025 из подъезда № 2 д. № 23 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. Его попросили проследовать в отдел полиции № 7 для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, от сотрудников полиции ему стало известно, что 01.04.2025 из подъезда № 2 д. № 23 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске приобретенный им велосипед при вышеуказанных обстоятельствах в помещение ломбарда, был похищен ранее ему незнакомым Волковым Артёмом Андреевичем 1991 г.р. Впоследствии указанный выше велосипед был у него изъят сотрудниками полиции. С исковыми требованиями ни к Богданову Е., ни к Волкову А.А. обращаться не желает, претензий к последним не имеет (т.1 л.д. 33-36).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И. о привлечении к ответственности неизвестного лица, который 01.04.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 39 минут, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда № 2 дома 23 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, похитил велосипед марки «Stels» модель «MAVERCK» в раме белого цвета, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 8000 рублей (т.1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, согласно которого осмотрена лестничная площадка, расположенная между 6 и 7 этажами в подъезде № 2 дома № 23 по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, на которой 01.04.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 39 минут Волков А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И., причинив материальный ущерб на сумму 8000 рублей (т.1 л.д. 10-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, согласно которого с участием подозреваемого Волкова А.А. осмотрен служебный кабинет № 218 ОП № 7 УМВД России по г. Омску по адресу: г. Омск, ул. 6 Северная, д. 3, в ходе которого обнаружен и изъят договор комиссии № АА 027500 от 01.04.2025 (т.1 л.д. 18-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, согласно которого с участием свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. осмотрен служебный кабинет № 218 ОП № 7 УМВД России по г. Омску, по адресу: г. Омск, ул. 6 Северная, д. 3, в ходе которого обнаружены и изъяты велосипед марки «Stels» модель «MAVERCK», рама белого цвета, приходный кассовый ордер (сумма займа) № 027500 от 01.04.2025 (т.1 л.д. 22-24);
- сведениями из сети Интернет, согласно которой стоимость велосипеда марки «Stels» модель «MAVERCK» составляет 8000 - 8500 рублей (т.1 л.д. 8-9);
- ответом из комиссионного магазина «Эндфилд», согласно которого продажная стоимость велосипеда марки «Stels» модель «MAVERCK» на 01.04.2025 в комиссионном магазине «Эндфилд», расположенном по адресу: г. Омск, пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 29, составляет от 8000 до 15000 рублей (т.1 л.д. 81);
- протоколом осмотра предметов от 03.04.2025 в ходе которого осмотрен велосипед марки «Stels» модель «MAVERCK», рама белого цвета, велосипедная сумка из материи серо-красного цвета, две пластиковые катафоты оранжевого цвета, которые 01.04.2025 похитил Волков А.А. (т.1 л.д. 65-67);
- протоколом осмотра документов от 04.04.2025, в ходе которого осмотрены: договор комиссии № АА 027500 от 01.04.2025, согласно которого в комиссионный магазин «Энфилд», расположенный по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 29, были реализованы велосипед марки «Stels» модель «MAVERCK», рама белого цвета, велосипедная сумка из материи серо-красного цвета, две пластиковые катафоты оранжевого цвета; приходный кассовый ордер (сумма займа) от 01.04.2025, согласно которого из комиссионного магазина «Энфилд» были реализованы велосипед марки «Stels» модель «MAVERCK», рама белого цвета, велосипедная сумка из материи серо-красного цвета, две пластиковые катафоты оранжевого цвета (т.1 л.д. 73-74);
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 26.04.2025, согласно которого с участием подозреваемого Волкова А.А. и его защитника Салтыковой А.А. осмотрены фрагменты видеозаписи, на которых зафиксирован факт тайного хищения, совершенного Волковым А.А. 01.04.2025 в период времени с 17-00 часов по 17-29 часов (т.1 л.д. 94-98);
- протоколом очной ставки между свидетелем Богдановым Е.Н. и подозреваемым Волковым А.А. от 30.04.2025, согласно которого свидетель Богданов Е.Н. и подозреваемый Волков А.А. полностью подтвердили ранее данные показания, уличая Волкова А.А. в совершенном преступлении (т.1 л.д. 106-108).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным факт совершения умышленного хищения Волковым А.А. имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И.
Показания потерпевшего и свидетелей обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с иными доказательствами по делу, которые совместно достоверно изобличают Волкова А.А. в совершении вменяемого дознанием преступления.
Оснований для оговора Волкова А.А. со стороны потерпевшего, свидетелей судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, тем более, что подсудимый своей вины не отрицал, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
Действия подсудимого были направлены на умышленное тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, о чем свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления и сопутствующая обстановка. Похищенным имуществом Волков А.А. распорядился по своему усмотрению.
Состав и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств.
При таких данных суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенное Волковым А.А. деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исключает из объема обвинения Волкова А.А. указание на хищение двух пластиковых катафот и велосипедной сумки, в связи с тем, что данные предметы материальной ценности для потерпевшего не представляли, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.
При назначении Волкову А.А. наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, с 20.03.2007 наблюдался у врача - нарколога, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Волкова А.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, формировании преступного умысла, месте сбыта похищенного имущества, положенных в основу предъявленного Волкову А.А. обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.
По смыслу уголовного закона добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, признается явкой с повинной.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 02.04.2025 следует, что оно вынесено в отношении неизвестного лица по заявлению потерпевшего. В этот же день 02.04.2025 Волков А.А. дал объяснения (т. 1 л.д. 17), в которых рассказал об обстоятельствах совершения им хищения, о своей причастности к нему, о способе его совершения, обстоятельствах распоряжения похищенным и о месте его нахождения. Суд полагает, что Волков А.А. добровольно дал признательные показания о совершенном им преступлении. То, что данное сообщение не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой, именно в данной связи суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактическую явку с повинной.
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого Волкова А.А. смягчающего наказание обстоятельства - возмещение ущерба путем возврата похищенного, так как велосипед, похищенный Волковым А.А. у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И. был изъят сотрудниками полиции у <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., который приобрел данный велосипед в комиссионном магазине, а значит в действиях Волкова А.А. не имелось действий, направленных на возмещение имущественного ущерба потерпевшему. То, что Волков А.А. в ходе дачи объяснений рассказал о способе и месте сбыта похищенного имущества признано судом как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение Волкову А.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправлению Волкова А.А., достижению целей наказания и принципу справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не усматривается, ввиду того, что не установлена степень алкогольного опьянения Волкова А.А. в момент совершения преступления и, соответственно, возможность его влияния на поведение подсудимого. Волков А.А. при рассмотрении настоящего дела указывал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не явилось причиной совершения преступления.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как Волковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в силу вышеприведенных обстоятельств не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ (в редакции от 11.03.2025), заменив назначенное Волкову А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Учитывая, что преступление по настоящему делу Волков А.А. совершил в период неотбытого срока наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2024 года, окончательное наказание Волкову А.А. суд назначает по правилам ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой на момент вынесения настоящего приговора части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2024 года с учетом постановления Омского районного суда Омской области от 09.06.2025.
Суд учитывает отбытое Волковым А.А. наказание в виде принудительных работ, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23.07.2025. Данный приговор был отменен кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025, дело направлено на новое рассмотрение.
Местом отбывания наказания Волковым А.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Волкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого Волкова А.А., суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно негативным образом отразится на его материальном положении и на материальном положении его семьи, и на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить Волкова А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Артёма Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Волкову А.А. принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
На основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 29.11.2024 с учетом постановления Омского районного суда Омской области от 09.06.2025, окончательно к отбытию Волкову А.А. определить наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Волкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Волкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Омску до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Волкова А.А. под стражей с 24.03.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Волкову А.А. в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23.07.2025 (отменен кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025), из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» модель «MAVERCK» в раме белого цвета, велосипедную сумку, две пластиковые катафоты, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И., - оставить по принадлежности; договор комиссии №АА 027500 от 01.04.2025, приходный кассовый ордер (сумма займа) от 01.04.2025, фрагменты видеозаписи от 01.04.2025, находящиеся на компакт диске, - хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья п/п С. В. Хаджиева
Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 05.06.2026 г., на основании ст. 389.20, 289.28, 289.33 УПК РФ, суд постановил:
Мировой судья С. В. Хаджиева