ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г.Мариинск
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Абрашкина И.Н., при секретаре Аболонковой А.С., с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимого Тырышкина Д.В., защитника Тарасун Ю.Г., потерпевшей Т., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тырышкина Дениса Викторовича, (…), не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тырышкин Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
(…) года в период времени с (…) минут до (…) минут (более точное время входе следствия не установлено) Тырышкин Д.В., находясь в квартире по адресу: ул. (…), д.(…), кв.(…), г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасс, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к (…) Т., с целью причинения вреда ее здоровью, находясь в непосредственной близости от Т., осознавая противоправность своих действий и, желая наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно, (…), нанес не менее (…) удара по (…) Т.. Своими действиями Тырышкин Д.В. причинил потерпевшей Т. переломы (…), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).
При этом Тырышкин Д.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение среднего вреда здоровью, и желал их совершения.
Потерпевшая Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тырышкина Д.В. в связи с примирением, пояснила, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный вред ей заглажен в полном объеме путем возмещения материального и морального ущерба, которые она принимает и считает достаточными, никаких претензий к Тырышкину Д.В. не имеет. Поэтому просит уголовное дело в отношении Тырышкина Д.В. прекратить, от уголовной ответственности просит Тырышкина Д.В. освободить.
Подсудимый Тырышкин Д.В. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник Тарасун Ю.Г. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель Авдеев А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника и пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Произвольный отказ в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается.
Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения положений ст.76 УК РФ.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011г. N860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, в статье 76 УК РФ он установил, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закрепил правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Как установлено в судебном заседании, Тырышкин Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; не судим; примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий, и которая путем свободно выраженного волеизъявления обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон; вред потерпевшей возмещен путем принесения извинений и возмещения ущерба, форма и размер возмещения выбрана самой потерпевшей и ее устраивает; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.
Тырышкин Д.В. не состоит на учете у (…), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении (…), не судим.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тырышкина Д.В. по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 названного выше постановления).
Указанные государственным обвинителем сведения о судимостях Тырышкина Д.В. в силу ч.6 ст.86 УК РФ не могут учитываться и служить основанием для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Тарасун Ю.Г., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере (…) рублей (л.д.142), и в судебном заседании по назначению суда в размере (…) рублей.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Тырышкина Д.В. в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Тырышкина Дениса Викторовича по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тырышкина Д.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Тырышкина Дениса Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Тарасун Ю.Г. в размере 14515 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- (…).
Копию настоящего постановления направить Тырышкину Д.В., потерпевшей Т., прокурору г.Мариинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья - И.Н.Абрашкина
Согласовано: Мировой судья- И.Н.Абрашкина
Постановление вступило в законную силу