РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рубе Т.А., при секретаре судебного заседания Барановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думенова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, установил:
Думенов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2025 года произошло ДТП, при котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Поло», регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 22.10.2025 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для прямого возмещении убытков путем направления на ремонт ТС на СТОА. 06.11.2025 года ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 53300 рублей. Не согласившись с действия страховой компании, истец обратился с иском в Первомайский районный суд города Омска, решением которого от 19.02.2026 года его требования удовлетворены полностью, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 26800 рублей, убытки в размере 121000 рублей, штраф в размере 40050 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6000 рублей. Решение суда ответчиком исполнено 05.05.2026 года, в связи с чем ответчик в соответствии с законом об ОСАГО за период с 13.11.202 года по 05.05.2026 года должен выплатить ему неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 80100 рублей, что составляет 139374 рубля. После его обращения в страховую компанию и к финансовому уполномоченному ответчик выплатил ему неустойку в сумме 50686 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть неустойки в сумме 88688 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассматривать дело без его участия.
Представитель истца Денежкин М.А., действующий на основании доверенности от 28.05.2026 г. (л.д. 38, 40), в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным в заявлении доводам. Считает, что сумма неустойки подлежит начислению на всю сумму страховой выплаты, а не только на ее невыплаченную часть. Заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 25.05.2026 года, просит взыскать их с ответчика.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Новикова Е.В., действующая на основании доверенности № 23-06/629 от 10.06.2026 года (л.д. 84) исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковые требования (л.д. 41-43). Так же пояснила, что неустойка была начислена на невыплаченную часть страхового возмещения и выплачена истцу. Оснований для начисления неустойки на всю сумму страхового возмещения нет. Просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-506/2026 Первомайского районного суда г. Омска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, являются преюдициальными.
Вступившим 07.04.2026 года в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 19.02.2026 по гражданскому делу № 2-506/2026 по иску Думенова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кокорину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 6-9), исковые требования удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу Думенова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 26800 рублей, убытки - 121000 рублей, штраф - 40050 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста - 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Кокорину С.В. отказано.
Указанным решением установлено, что в результате ДТП, произошедшего 21.10.2025 года, был поврежден принадлежащий Думенову В.В. автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
22.10.2025 года Думенов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По инициативе страховщика было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 80100 рублей, с учетом износа - 53300 рублей.
01.11.2025 года истец направил в страховую компанию заявление об осуществлении страховой выплаты путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.
ПАО СК «Росгосстрах» 06.11.2025 года произвела выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 53300 рублей.
При рассмотрении гражданского дела № 2-506/2026 суд пришел к выводу, что надлежащим страховым возмещением по факту ДТП от 21.10.2025 года является сумма в размере 80100 рублей, в связи с чем со страховой компании в пользу Думенова В.В. была взыскана доплата страхового возмещения в сумме 26800 рублей 00 копеек (80100-53300).
Доплата страхового возмещения произведена 05.05.2026 года (л.д. 10).
Так как ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 13.11.2025 года по 05.05.2026 года, рассчитанную на сумму страхового возмещения в размере 80100 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
В этом случае неустойка подлежат исчислению от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа.
При этом выплаченные страховщиком денежные суммы не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» после получения заявления о страховом возмещении (22.10.2025 года) в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок не выдало Думенову В.В. направление на ремонт транспортного средства.
Из представленных суду документов следует, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком 05.05.2026 года.
Следовательно, Думенов В.В. имеет право на получение от ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 13.11.2025 года (21 день от 22.10.2025 г.) до 05.05.2026 года.
При этом истец обоснованно произвел расчет неустойки на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа, что составляет 80100 рублей, без учета частично выплаченной ответчиком суммы 53300 рублей.
Согласно представленного Думеновым В.В. расчета сумма неустойки за период с 13.11.2025 по 05.05.2026 года составляет 139374 рубля 00 копеек.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела, после обращения Думенова В.В. к Финансовому уполномоченному, 07.05.2026 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему неустойку в размере 50686 рублей (л.д. 16-23).
Невыплаченная часть неустойки составляет 88688,00 рублей (139374,00-50686,00).
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Думенова В.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченной части неустойки подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителе.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя Думенов В.В. представил суду Договор на оказание юридических услуг № 24/05/26 от 25 мая 2026 года (л.д. 24) и Чек № 205 rbz0sds от 25.05.2026 на сумму 30000 рублей, оплаченных по договору № 24/05/26 (л.д. 26).
В соответствии с условиями представленного суду Договора на оказание юридических услуг № 24/05/26 от 25 мая 2026 года, заключенного между Думеновым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Денежкиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последний обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию неустойки по договору ОСАГО за ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению страхового возмещения с АО «Альфастрахование» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (п. 1.1 Договора).
Указанные Договор на оказание юридических услуг № 24/05/26 от 25 мая 2026 года и Чек № 205 rbz0sds от 25.05.2026 сведения об их относимости к рассматриваемому гражданскому делу по иску Думенова <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» не содержат.
Иные доказательства, подтверждающие связь между заявленными к взысканию расходами по оплате услуг представителя и настоящим гражданским делом, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, что является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Думенова <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Думенова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере 88688 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Решение составлено в окончательной форме 13 июля 2026 года.
Мировой судья Т.А. Рубе
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Мировой судья: