ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Омск
Мировой судья судебного участка в„- 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Ерузалимова К.С., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.К., защитника Шпакова Ю.В., при секретаре Рытовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мастакова Антона Николаевича, <ДАТА6> года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, лиц, состоящих на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мастаков А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ вЂ“ кражи.
В судебном заседании установлено, что Мастаков А.Н. умер 25 апреля 2025 года на территории Донецкой Народной Республики, что подтверждается записью акта о смерти от 05 ноября 2025 года в„- <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Мастакова А.Н. в связи с его смертью.
Судом установлено, что близким родственником Мастакова А.Н. является его мать <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мастакова А.Н. по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей судом разъяснены и понятны.
Защитник Мастакова А.Н. Шпаков Ю.В. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью Мастакова А.Н.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.К. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <ДАТА5> в„- 16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Такие обстоятельства установлены, а именно: факт смерти подсудимого, близким родственником которого не заявлено ходатайство о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего.
Суд на основании изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, учитывая наличие согласия близкого родственника подсудимого на прекращение уголовного дела и отсутствие в этой связи необходимости дальнейшего производства по делу для реабилитации последнего, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вЂ“ в связи со смертью подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мастакова Антона Николаевича, <ДАТА6> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вЂ“ в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи смартфона от <ДАТА7>, товарный чек от <ДАТА8>, приобщенные к материалам дела – хранить в материалах уголовного дела; сим-карта оператора «Билайн», сим-карта оператора «YOTA», картонная упаковка от смартфона марки Huawei Honor 9, товарные чеки, выданные при приобретении смартфона марки Huawei Honor 9, переданные на ответственное хранение потерпевшему Коньшину В.В. – оставить потерпевшему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Омска в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.
Мировой судья К.С. Ерузалимова