РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре Лысенко Я.В., с участием представителя администрации муниципального округа Спасск-Дальний, по доверенности - Сапунова Е.В., представителя ответчика - адвоката Онофрийчук Р.В., представителя третьего лица Осадчей Е.В. по доверенности - Осадчего С.В., помощника прокурора <адрес> - Высоцкого Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального округа Спасск-Дальний к Диденко Г.П., третьи лица Осадчая Е.В., прокурор <адрес>, о признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального округа Спасск<адрес> (до переименования Администрация Спасского муниципального района <адрес>) обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.П. с использованием федеральной информационной системы «На Дальний Восток» в администрацию Спасского муниципального района было подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастром, квартале № площадью <адрес>, местоположение установлено примерно в <адрес> по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилой дом, расположенного о пределами границ земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, была утверждена постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ администрации Спасского муниципального района. При формировании границ земельного участка Диденко Г.П. зная, что часть спорного земельного участка на протяжении многих лет используется членами семьи Осадчей Е.В. (земельный участок используется под цели огородничества, на земельном участке имеются многолетние садовые посадки хозяйственные постройки, участок огорожен, свободный доступ на спорный земельный участок не возможен, т.к. имеется калитка с замком) намерено скрыла этот факт с целью получения земельного участка большей площадью, чем тот который фактически использовала она.
О возникшем споре между Диденко Г.П. и Осадчей Е.В. администрации Спасского муниципального района стало известно из полученного ДД.ММ.ГГГГ требования Прокуратуры <адрес> о предоставлении сведений и информации предоставлении Диденко Г.П. земельного участка в безвозмездное пользование.
ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Спасского муниципального района было получено еще одно требование о предоставлении сведений и документов, относящихся к вопросу правомерности предоставления Диденко Г.П. земельного участка в безвозмездное пользование в утвержденных границах. В рамках исполнения требований вышеуказанного документа ДД.ММ.ГГГГ осуществлен совместный выезд представителей администрации и сотрудника Прокуратуры <адрес>. В ходе осмотра спорного земельного участка был установлен факт того, что на части спорного земельного участка имеется ограждение, свободный доступ на него ограничен (имеется калитка с замком, на участке имеются хозяйственные постройки. В ходе беседы с Диденко Г.П., она подтвердила факт того, что эта часть земельного участка на протяжении многих лет использовала, (обрабатывалась) членами семьи Осадчей Е.В., ограждение и постройки действительно ей не принадлежат, а принадлежат членам семьи Осадчей Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Диденко Г.П. направлено уведомление о необходимости обращения уполномоченный орган с заявлением об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что границы предоставленного в безвозмездное пользование земельного участка накладываются на часть земельного участка и хозяйственные постройки, находящие в пользовании третьих лиц. В установленный в уведомлении срок Диденко Г.П. в администрацию с заявлением не обратилась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Спасского муниципального район Прокуратурой <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Данное представление было рассмотрено в установленные сроки, сотрудник допустивший нарушение норм земельного законодательства ввиду ненадлежащего осуществления своих обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности.
В ходе устранения установленных Прокуратурой нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом повторно было направлено уведомление о необходимости обращения в уполномоченный орган с заявлением об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №. Ответ не получен до настоящего времени.
Так, частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Поскольку условия договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права третьих лиц, а именно права членов семьи Осадчей Е.В. и устранение в добровольном порядке спорной ситуации Диденко Г.П. отвергается, в связи с тем, что исполнение требований представления Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановление нарушенных прав третьих лиц невозможно без признания вышеуказанного договора недействительным.
Учитывая изложенное Истец просит признать договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <адрес>, местоположение установлено примерно в <адрес> по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, заключенного с Диденко Г.П., недействительным.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального округа Спасск-Дальний – Сапунов Е.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик достоверно зная, что спорным земельным участок пользовалась семья Осадчая, подала заявление посредством программного обеспечения, администрация не имела сведений о том, что земельный участок в заявленных ответчиком границах налагается на земельный участок заинтересованной стороны. В ходе проверки после обращений Осадчая осуществлен выезд на местность сотрудником администрации, установлено, что часть земельного участка используется другим лицом, также Диденко Г.П. пояснила, что строения принадлежат другому лицу, на этом основании прокурор вынес представление. При выходе на место было установлено, что постройки, имеющиеся на земельном участке принадлежат Осадчая, Диденко Г.П. не сообщала, что обращалась куда-либо, при этом земельный участок документально не оформлялась ни одной из сторон, документов ни у Осадчая, ни у Диденко Г.П. на земельный участок не имелось, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка Диденко Г.П. у администрации не имелось. На спорном земельном участке не имелось капитальных строений. После установления факта нарушения прав заинтересованных лиц, администрацией проведена проверка, у специалиста осуществлявшего выезд на место, отобрано объяснение и объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Представитель ответчика Диденко Г.П. по ордеру Онофрийчук Р.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку ни одно из строений не находится в пределах спорного земельного участка, относительно забора установленного Осадчая, то он был установлен уже после оформления земельного участка его доверительницей Диденко Г.П., кроме того срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным законом, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, поскольку истцы выяснили обстоятельства по делу не из представления прокурора, а при осуществлении выезда на место после поступившего обращения Диденко Г.П., кроме того семья Осадчая должна была инициировать оформление земельного участка своевременно, учитывая, что они пользовались земельным участком длительное время.
Представитель третьего лица, Осадчей Е.В. по доверенности - Осадчий С.В., пояснил, что разрабатывался участок по договоренности с Диденко Г.П., документов не было ни у кого из сторон, а в ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.П. оформила право на земельный участок, никому об этом не сообщив. До весны ДД.ММ.ГГГГ они об этом не знали, участок обрабатывал отец Осадчая, у них также имеется дом по <адрес>, дом на четыре квартиры, одной из них живет Осадчая, в другой ответчик Диденко. С другими соседями спора по поводу пользования земельным участком нет, То обстоятельство, что земельным участком пользовался их отец Осадчая, могут подтвердить соседи. В настоящее время он, его брат и сестра проживают в других районах, квартира оформлена на сестру, у нее также документов на спорный участок не имеется.
Представитель прокурора <адрес> – Высоцкий Д.Д.. пояснил, что поскольку при проведении проверки на основании которой вынесено прокурорское представление в адрес администрации Спасского муниципального района, выявлены нарушения, которые были допущены при предоставлении земельного участка ответчику Диденко Г.П., а именно наложение границ, что является основанием для признании договора недействительным, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Диденко Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте проведения судебного участка надлежащим образом.
Третье лицо Осадчая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка истца, учитывая участие в судебником заседании представителей ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГПК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь и описание местоположения границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть самостоятельного объекта недвижимости.
По делу установлено, что Администрация Спасского муниципального района, правопреемником которой в настоящее время является администрация <адрес> Спасск-Дальний, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления муниципального округа Спасск-дальний <адрес>, вынесенного думой <адрес> Спасск-дальний, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании Администрации городского округа Спасск-Дальний и утверждении Положения об администрации муниципального округа Спасск-Дальний, и предоставленной выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, вышла с исковым заявлением в интересах третьего лица, Осадчей Е.В., чья семья длительный период времени использует земельный участок для осуществления содово-огороднической деятельности,
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, о длительном пользовании которого семье Осадчая указывает представитель истца, индивидуально-определенных границ не имеет, документов подтверждающих ранее возникшие правовые основания предоставления, пользования в отношении спорного земельного участка суду истцом, либо третьим лицом не представлено, самостоятельно на кадастровом учете земельный участок не состоит, соответственно, не является отдельным объектом недвижимости и участвовать в гражданском обороте не может.
Таким образом, судом принимается во внимание, что в отсутствие сведений о границах земельного участка, в отношении которого администрация вышла с исковым заявлением, установить границы нарушенного права не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с №, предоставленный ответчику Диденко Г.П. по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в соответствии с установленным ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком предоставления земельного участка, который также полностью соблюден администрацией Спасского муниципального района.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.П. подано заявление в администрацию о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ч.2 ст. 5 119-ФЗ для возвращения заявления заявителю, а также для отказа в предоставлении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Спасского муниципального района постановлением № утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.
Вместе с тем, для постановки на кадастровый учет утвержденной схемы земельного участка, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 6 119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию, а также о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 6 в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 ст. 7 119-ФЗ, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема.
Соответственно, удостоверившись, в том числе с учетом визуального осмотра, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Спасского муниципального района и Диденко Г.П. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №. так как отсутствовали основания для отказа перечисленные в ст. 7 119-ФЗ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Постановку спорного земельного участка на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии подтверждает выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует утвержденной постановлением администрации Спасского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ схеме размещения, также в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Диденко Г.П. в адрес Администрации Спасского муниципального района направлено уведомление о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование, для ведения личного подсобного хозяйства, данный вид разрешенного использования также внесен федеральный реестр, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выписка содержит надпись о том, что ответчик Диденко Г.П. данную выписку получила ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании оснований того, что спорный земельный участок, не соответствует требования к образуемым и измененным земельным участкам, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; границы образованного земельного участка препятствуют рациональному использованию территории и характеризуются изломанностью, сторонами суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что у ответчика отсутствовала обязанности согласовывать с истцом границы спорного земельного участка, поскольку границы принадлежащего ответчику на основании договора безвозмездного пользования земельного участка установлены в предусмотренном законом порядке и внесены к ЕГРН, при межевании земельного участка ответчика данные сведения учитывались.
Из данных в судебном заседании представителем истца пояснений, а также из представленных в материалы дела запроса от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес администрации Спасского муниципального района в рамках прокурорского реагирования следует, что в органы прокуратуры обратилась Осадчая Е.В., в свзяи с чем прокуратурой инициирована проверка, для принятия решения по которой необходимо предоставить сведения о всех проступивших обращения Осадчей Е.В., обращениях Диденко Г.П., осуществился ли выезд на спорный земельный участок при предоставлении земельного участка, копии выписок, имелась ли информация о пользовании земельного участка Осадчей Е.В.. выявлялся ли факт самовольного занятия земельного участка, сведения о наличии судебных споров по указанным вопросам.
Согласно ответу администрации Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что обращения Осадчей Е.В. отсутствуют, по обращению Диденко Г.П. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования на указанный земельный участок, при проведении процедуры согласования схемы земельного участка, сотрудниками администрации осуществлялся выезд на место, факта самовольного занятия земельного участка не устанавливался, сведений о наличии судебных споров не имеется, также администрацией предоставлены копии выписки из ЕГРН.
Как следует из протокола осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, и протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контролируемого лица Диденко Г.П., по результатам обследования выписано заключение отдела муниципального земельного контроля, лесного контроля и недропользования администрации Спасского муниципального района, площадь и границы земельного участка в результате визуального осмотра соответствуют сведениям ЕГРН, участок частично используется в соответствии с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеются признаки административного правонарушения.
Также прокуратурой в адрес администрации направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из которого следует, что прокуратура просит предоставить помимо указанного в предыдущем запросе о предоставлении сведений рассматривался ли администрацией вопрос о расторжении с Диденко Г.П. договора безвозмездного пользования земельным участком, а также ставит в известность, что прокуратурой инициирован выезд на место на ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выделить сотрудника для совместного выезда. На данный запрос администрация Спасского муниципального района предоставила ответ, от ДД.ММ.ГГГГ № в котором также указала, что в адрес Диденко Г.П. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о необходимости обратиться в администрацию с целью изменения границ местоположения земельного участка, которое имеется в материалах дела. Также от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по итогам совместного выезда направлены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № и его границах, согласно сведений предоставленных из ЕГРН, также имеются указания, что на части земельного участка имеются хозяйственные постройки, доступ к которым ограничен, со слов Диденко Г.П. строения принадлежат иному лицу, на калитке имеется навесной замок.
По итогам проведенной прокурорской проверки в адрес администрации Спасского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено представление об устранении нарушений законодательства, в котором прокурор указывает, что при проверке доводов обращения Осадчей Е.В. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (с северо-западной и юго-западной стороны) длительный период времени ДД.ММ.ГГГГ использовался О.В.В. и О.Н.А. для выращивания сельскохозяйственных культур, на участке имелись хозяйственные достройки для хранения инвентаря, участок огорожен забором и имеется врезной замок, т.е. беспрепятственный доступ на участок невозможен.
Вместе с тем, администрацией Спасского муниципального района, в нарушение требований действующего законодательства, при рассмотрении, вопроса о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.П. в безвозмездное пользование земельного участка кадастровым номером № не принято решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью №, не уточнены границы земельного-участка, надлежащим образом, не проведено обследование земельного участка, не установлен факт нахождения на спорном земельном участке хозяйственных построек и иных объектов, а так же не установлено, что земельный участок длительный период времени, использовался семьей Осадчая.
Кроме того, Диденко Г.П. подтвердила, что часть земельного участка с кадастровым: номером № (с северо-западной и итого-западной стороны) до ДД.ММ.ГГГГ, использовалась семьей Осадчая и вое постройки, расположенные на указанном участке, ей не принадлежат.
Как следует из представления прокуратуры, администрацией Спасского муниципального района нарушен, порядок предоставления Диденко Г.П. земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес> и в последующем заключение с Диденко Г.П. договора.№ безвозмездного пользования сдельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, площадью. <адрес> Прокурор требует в течении месяца рассмотреть представление, принять меры о которых сообщить прокурору приложением копий подтверждающих документов.
Во исполнение указанного представления администрация Спасского муниципального района направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ исх. № письмо из которого следует, что в связи с выявленным наложением границ земельного участка на иной земельный участок и хозяйственные постройки, ответчику Диденко Г.П. необходимо в течении ДД.ММ.ГГГГ обратиться в администрацию для мирного урегулирования спорного вопроса, а также ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника осуществлявшего выезд на земельный участок отобрано объяснение, что при выезде на истребуемый Диденко Г.П. посредством программного обеспечения «ФИС на Дальний Восток» земельного участка. Было установлено, наличие каких-либо построек на земельном участке определить не представлялось возможным, поскольку установить координаты точек на местности возможно лишь при проведении кадастровых работ с применением специализированного оборудования, также было установлено, что земельный участок обрабатывается, по словам Диденко Г.П., огород принадлежит ей.
Изложенное судом воспринимается критически, поскольку в материалы дела истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие привлечение сотрудника администрации – Г.В.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка оформления договора безвозмездного пользования с Диденко Г.П., о чем было сообщено по рассмотрению прокурорского представления.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации ссылался на то обстоятельство, что в ходе совместного осмотра земельного участка, Диденко Г.П. подтвердила, что часть земельного участка с кадастровым: номером № (с северо-западной и юго-западной стороны) до ДД.ММ.ГГГГ, использовалась семьей Осадчая и вое постройки, расположенные на указанном участке, ей не принадлежат. Вместе с тем, данное объяснение Диденко Г.П., в материалах дела отсутствует и суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленной представителем истца объяснительной Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.А. было подано заявление посредством программы «ФИС на Дальний Восток» о предоставлении земельного участка по программе «Дальневосточный гектар». В ходе рассмотрения Г.В.А. данного заявления, ею был подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и осуществлен выезд с целью визуального осмотра испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке ведется огородничество, со слов Диденко Г.П. огород принадлежит ей. Наличие построек на земельном участке определить не являлось возможным в виду отсутствия специального оборудования. Анализ
Кроме того в представлении прокурора <адрес>, направленном в адрес администрации Спасского муниципального района отсутствует указание о том, какие пункты действующего законодательства были нарушены при рассмотрении заявления Диденко Г.П. о предоставлении её земельного участка на основании договора безвозмездного пользования.
Вместе с тем, Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1585-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.А.В. на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что федеральный закон содержит положения, направленные на ведение федеральной информационной системы для предоставления гражданам земельных участков исходя из достоверной информации об отсутствии правопритязаний на них со стороны других лиц (статья 3). А положения его статьи 19 предписывают собственникам, землевладельцам, землепользователям, арендаторам земельных участков собственникам иных объектов недвижимого имущества, лицам, которым такие объекты недвижимого имущества принадлежат на иных правах и права которых на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, направить до ДД.ММ.ГГГГ (или в более поздние сроки, определенные в зависимости от расположения данных объектов на территории конкретных субъектов Российской Федерации) уведомления в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, на территориях которых расположены такие земельные участки и (или) иные объекты недвижимости, о наличии у них прав (обременений прав) на земельные участки и (или) иные объекты недвижимости с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав), с целью последующего размещения сведений о таких земельных участках иных объектах в информационной системе. Поскольку, подача заявления и формирование схемы размещения земельного участка в рамках 119-ФЗ осуществляется посредством федеральной информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ФИС «На Дальний Восток»), указанная информационная система технически не дает возможность оформить заявление о предоставлении земельного участка и сформировать схему размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа при наличии прав иных лиц на земельный участок.
В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба Окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц .
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260).
Пунктом 1 ст. 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) й иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Однако в судебном заседании достоверно установлено, что третье лицо, Осадчая Е.В., как и её родители О.В.В. и О.Н.А., используя земельный участок длительный период времени, документов, подтверждающих право на его использование, владение, аренду, либо иное другое право, а также документов, свидетельствующих о формировании границ земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, суду не предоставила.
Из предоставленной третьим лицом схемы наложения участка с кадастровым номером № на границы участка, огороженного забором с хоз. постройками, отсутствуют указания на кадастровый номер, а также иные характеристики такого земельного участка, с которым произошло наложение спорного земельного участка, (его площади и др.), сведений о регистрации в администрации Спасского муниципального района заявлений о регистрации права за Осадчей Е.В., либо ее родителями суду не предоставлено, следовательно, сведений достоверно подтверждающих обоснование заявленных притязаний третьим лицом Осадчей Е.В. в отношении спорного земельного участка суду не предоставлено. При этом следует отметить, что фактическое использование земли само по себе права на нее не порождает, доводы представителя истца и третьих лиц о нарушении ответчиком прав Осадчей Е.В. в результате осуществленного в установленном законом порядке образования спорного земельного участка с № и его предоставления Диденко Г.П. по договору безвозмездного пользования, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Приобщенное к материалам дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости недвижимого имущества, для разрешения спора о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным между администрацией монопольного округа Спасск-Дальний и Диденко Г.П. не является относимым и допустимым доказательством, поскольку к спорному участку с кадастровым номером № площадь. <адрес> отношения не имеет.
Злоупотребления правом со стороны ответчика Диденко Г.П., судом не усматривается, поскольку из ответа, проступившего из КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № у учреждения отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод, что в отношении земельного участка до введения в действие органов реестра и картографии не имелось зарегистрированных прав третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Спорный земельный участок с №, согласно представленным документам, наложений на иные земельные участки, в том числе на №, не имеет.
Разрешая спор, суд, учитывая изложенное, приходит к выводу что заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку, само по себе фактическое использование земельного участка права на него не порождает, доказательств, достоверно подтверждающих право иных лиц на земельный участок с кадастровым номером № в материалы дела не предоставлено, кроме того доказательств каких-либо нарушений при предоставлении земельного участка по договору безвозмездного пользования с Диденко Г.П. в ходе рассмотрения дела также не предоставлено.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 ст. 1, пункты 1 - 2 ст. 10 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Администрации муниципального округа Спасск-Дальний к Диденко Г.П., третьи лица Осадчая Е.В., прокурора <адрес>, о признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Спасский суда Приморского края.
Судья А.С. Агеева
Мотивированно решение изготовлено 27 февраля 2026 года.