ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО
СК «ГЕЛИОС» к Бордовскому С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства МАРКА 1 г/н №, находившегося под управлением и.в.в. и транспортного средства МАРКА 2 г/н № под управлением
Бордовского С.В.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Страхователя имеется прямая причинно-следственная связь.
Автомобиль МАРКА 1 г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В результате ДТП автомобилю МАРКА 1 г/н
№ были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата Потерпевшему в размере СУММА 1, что подтверждается платежным поручением.
Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО Страховая Компания
«Гелиос» сумму страхового возмещения в размере СУММА 1, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 2
В судебное заседание представитель ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Бордовский С.В. не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по месту регистрации: <адрес>,
<адрес>. Конверт с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение истцом судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от е? получения. Доказательств того, что истец по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства МАРКА 1 г/н №, находившегося под управлением и.в.в. и транспортного средства МАРКА 2 г/н № под управлением Бордовского С.В.
ДТП имело место по причине нарушения водителем автомашины МАРКА 2 г/н
С164ХА125 Бордовского С.В. Правил дорожного движения Российской
Федерации. Вина Бордовского С.В. в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами ГИБДД.
Постановлением инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД
Росси «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, Бордовский С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ
(Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Автомобиль МАРКА 1 г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и.в.в.
обратилася с заявлением о наступлении страхового случая. В результате ДТП автомобилю МАРКА 1 г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.
Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении
ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата Потерпевшему в размере СУММА 1, что подтверждается платежным поручением №.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N
1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Положениями пункта 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданская ответственность ответчика Бордовского С.В. как владельца автомобиля МАРКА 2 г/н №, в момент рассматриваемого ДТП по полису
ОСАГО не была застрахована, в том числе по договору обязательного страхования.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).
Право требования ООО СК «Гелиос» в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание, что страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим в размере СУММА 1, возместив убытки по факту дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства подтверждена материалами дела, ответчик не представил доказательств тому, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации в размере СУММА 1.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы о размере причиненного ущерба, лица, участвующие в деле, суду не заявляли.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом предоставлено плат?жное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, которая подлежит взысканию с Бордовского С.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Бордовскому С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Бордовского С.В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»
(ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере СУММА 1, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4, а всего взыскать СУММА 3
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.С.Агеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2026 года