РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудренко А.М. к Носенко М.С. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кудренко А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудренко А.М. (займодавец) и Носенко М.С. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передал, а заемщик принял на условиях срочности и возвратности денежную сумму в размере СУММА 3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Кудренко А.М. (заимодавец) и Носенко М.С. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, заимодавец передал, а заемщик принял на условиях срочности и возвратности денежную сумму в размере СУММА 3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Кудренко А.М. (заимодавец) и Носенко М.С. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, заимодавец передал, а заемщик принял на условиях срочности и возвратности денежную сумму в размере СУММА 3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик принятые обязательства по возврату суммы займов до настоящего времени не исполнил.
По изложенному, просит взыскать с Носенко М.С. в пользу Кудренко А.М. сумму долга по договорам беспроцентного займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, а так же оплаченную государственную пошлину в размере СУММА 2, и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Носенко М.С., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные заявления, в которых признал заявленные исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика на основании их заявлений.
В порядке, предусмотренном ст.151 ГПК РФ, судом гражданские дела № № по трем займам между одними и теми же сторонами были соединены в одно производство.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудренко А.М. (заимодавец) и Носенко М.С. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере СУММА 3. Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 4 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Кудренко А.М. (заимодавец) и Носенко М.С. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере СУММА 3. Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 4 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Кудренко А.М. (заимодавец) и Носенко М.С. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере СУММА 3. Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 4 Договора.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Поскольку ответчик Носенко М.С. не отрицал неисполнение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования Кудренко А.М. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму СУММА 2, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кудренко А.М. к Носенко М.С. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Взыскать с Носенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Кудренко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, сумму долга по договорам беспроцентного займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 2, всего СУММА 1.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.