РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года с.Калга
Судья Калганского районного суда Забайкальского края Белокрылов С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Миронова И.С., защитника – адвоката Кусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Миронов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Миронов И.С. обратился в Калганский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Миронов И.С. ссылается на то, что факт его нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не нашел своего подтверждения. При проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на алкотекторе на месте, а также при проведении медицинского освидетельствования в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» факт алкогольного опьянения не подтвердился. При проведении теста на наркотическое опьянение был выявлен положительный результат. У него был отобран биологический материал (моча) и направлен на исследование, по результатам которого был выявлен тетрагидроканнабинол. Указал, что с результатом исследования не согласен, поскольку наркотические средства и препараты никогда не употреблял. В указанный период употреблял лекарственные средства. В ходатайстве о вызове в судебное заседание врача-нарколога для допроса на предмет влияния приема лекарств на результаты исследования, суд отказал. Полагает, что доказательства получены с нарушением норм закона, постановление суда является необоснованным, вынесено на основании противоречивых доказательств, противоречия в ходе судебного заседания не устранены.
В судебном заседании Миронов И.С., его защитник Кусова О.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Каких-либо письменных ходатайств не заявили.
Изучив доводы жалобы исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила).
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Миронов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции полагает что, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Мироновым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором, изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у Миронова не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; просмотренной в судебном заседании видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования; справкой о результатах ХТИ; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Миронова установлено состояние опьянения; иными документами, исследованными в судебном заседании, а поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Миронова И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении в отношении Миронова И.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Миронову И.С. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Никаких замечаний и возражений относительно содержания протокола Миронов И.С. не выразил, такой возможности лишен не был. Копия протокола об административном правонарушении, как и других составленных в отношении него документов, вручены Миронову И.С. в установленном законом порядке, что подтверждено его подписями в протоколах и акте.
В конкретном случае основанием для проведения освидетельствования являлись: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. По результатам освидетельствований были составлены соответствующие документы.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, как и оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Состояние опьянения Миронова И.С. подтверждено заключениями как специалиста, проводившего освидетельствование на месте, так и проводившего исследования в <адрес>. Оба заключения положительные о наличии в моче Миронова И.С. наркотического вещества.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и доводам защитника дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Миронова И.С., что опровергает доводы его жалобы.
Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Миронова И.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Миронова И.С. в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.
Постановление о привлечении Миронова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод Миронова И.С. о том, что он не находиться в состоянии наркотического опьянения, так как не употреблял наркотических средств, не опровергает результаты его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование Миронова И.С. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, что подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы Миронова И.С. о том, что он не находился в состоянии опьянения, а наличие в его организме химических веществ, установленных по результатам медицинского освидетельствования и химико-токсикологического исследования, обусловлено принятием им лекарственных средств, не исключают его виновности в совершении правонарушения, поскольку для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет значение, прием какого вещества повлек состояние опьянения.
Административное наказание назначено Миронову И.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права Миронова И.С. не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, жалоба Миронова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению. Вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова И.С. оставить без изменения, жалобу Миронова И.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов