ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к Перфильевой ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму овердрафта <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП банк» передало права по договору с ответчиком ООО ПКО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб. Обязательства по договору ответчик не исполнила. Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности. Истец начислил ответчику проценты по ст.809 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также по ст.395 ГК РФ за тот же период в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовым расходам по направлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб., копии искового заявления с приложениями в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.
Истец ООО ПКО «АФК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Смирнова Т.Е. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Перфильева Ж.В., третье лицо АО «ОТП банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствие со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что между АО «ОТП банк» и Перфильевой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.30-44,49-55,57-59,94, ).
Из п.ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» следует, что клиент обязан выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательства по договору (л.д.).
Из п.2.6, п.2.7, п.2.8 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП банк» следует, что если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода, банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа впервые, дополнительную плату за пропуск второй и третий раз подряд. Размеры дополнительных плат за пропуск минимального платежа определяются тарифами. В случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма минимального платежа, обязательства клиента считаются неисполненными, при этом с него взимается дополнительная плата за пропуск минимального платежа (л.д.).
Ответчик обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнила, в связи с чем образовала задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., по комиссиям <данные изъяты> руб. (л.д.9-23,45-48,49-55,57-59).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № АО «ОТП банк» передало права по вышеуказанному договору ООО «АФК» в сумме <данные изъяты> руб. Из п.1.5 договора следует, что общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные, предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом (л.д. 49-55).
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО ПКО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Перфильевой Ж.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, отказано (л.д.41-47).
При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Оценивая условия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что АО «ОТП банк» не передало истцу право начисления процентов по кредитному договору в порядке ст.809 ГК РФ, а передало лишь право взыскания суммы процентов, начисленных АО «ОТП банк».
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ) (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные истцом и самостоятельно полученные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт заключения кредитного договора между ответчиком и АО «ОТП банк». В то же время истцом не представлены суду кредитный договор, тарифный план и иные документы, позволившие бы суду определить условия, на которых был заключен кредитный договор.
В то же время Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП банк» определена неустойка за пропуск минимального платежа.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в кредитном договоре АО «ОТП банк» и ответчиком было согласовано условие об одновременном начислении неустойки за пропуск минимального платежа и процентов по ст.395 ГК РФ.
Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При таком положении суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 38984,21 руб., поскольку доказательств наличия права на их начисление истцом суду не представлено.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что задолженность по договору была выплачена истцу своевременно, равно как и не представила иной расчёт задолженности.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены судом на 65% (145729,52 х 100 : 223697,94). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5012,15 руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложениями в сумме 88,81 руб.
Суд не находит оснований относить к судебным расходам истца направление ответчику досудебной претензии, поскольку досудебный порядок по такой категории дел не предусмотрен, претензию истец направлял истцу в целях побуждения к погашению задолженности по кредитному договору, то есть с судебным разбирательством данные расходы не связаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика расходов по направлению претензии в сумме 80,40 руб. не имеется.
При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Перфильевой ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., почтовым расходам в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.
Взыскать с Перфильевой ФИО8 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев