РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 г. с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шоеновой Эржэны Золтоевны на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Гомбоева Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Шоенова Э.З. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере восемьсот рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шоенова Э.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, так как считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, так как при составлении протокола и вынесении постановления должностным лицом было нарушено её право на защиту, ей не были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ. В графе протокола, предназначенной для подписи лица подтверждающей разъяснение прав, её подпись отсутствует. Также просила учесть наличие ошибки в указании даты вменяемого административного правонарушения в описательной части протокола, где указана дата ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Шоенова Э.З. поддержала жалобу и её доводы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в вечернее время она была остановлена сотрудниками ДПС, в связи с просроченным на два дня полисом ОСАГО сотрудник ДПС составил в отношении неё протокол и обжалуемое постановление, данные процессуальные документы сотрудник ДПС составлял в своей служебной автомашине, а она всё время ожидания находилась в своей машине, так как с ней были маленькие дети, когда сотрудник ДПС вручал ей копии протокола об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, он не разъяснял ей процессуальные права и положение ст.51 Конституции РФ, что нарушило её право на защиту, вслух ей сотрудник ДПС содержание данных процессуальных документов не оглашал, поэтому от подписи в них она отказалась. Кроме неверно указанной даты вменяемого ей административного правонарушения, данные документы содержат ошибку в её имени.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Мункуев А.Ж. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС Гомбоевым Ж.Н. осуществляли патрулирование в <адрес>, вечером, точное время не помнит, на <адрес> ст.инспектором ДПС Гомбоевым Ж.Н. было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Шоеновой Э.З., она управляла транспортным средством без полиса ОСАГО. Документы в отношении неё инспектор Гомбоев Ж.Н. составлял в их служебной машине, а Шоенова Э.З. находилась в своей машине, так как с нею были маленькие дети. В связи с наличием нарушения сначала было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Шоеновой, но так как она отказалась от подписи в нём, инспектором ДПС Гомбоевым Ж.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. При первоначальном вручении инспектором Гомбоевым постановления Шоеновой, он не присутствовал, так как находился за рулём их служебной машины, поэтому он не знает разъяснял ли Шоеновой инспектор ДПС Гомбоев процессуальные права и положение ст.51 Конституции РФ, а второй раз после заполнения протокола об административном правонарушении и вручения его с постановлением Шоеновой он находился рядом, в тот момент инспектором Гомбоевым Ж.Н. процессуальные права Шоеновой Э.З. не разъяснялись.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении должностным лицом разъясняются права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шоеновой Э.З. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Гомбоевым Ж.Н. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шоенова Э.З. в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации управляла транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> с истекшим полисом ОСАГО.
В данных процессуальных документах, в графах о разъяснении положения ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, о наличии события административного правонарушения, объяснения, ходатайства и получения копий документов, сотрудником ДПС указано, что Шоенова Э.З. с документами ознакомлена вслух, от подписи отказалась.
Вместе с тем, при просмотре в судебном заседании видеозаписи при оформлении вменяемого Шоеновой Э.З. административного правонарушения и вручения ей процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом ДПС Гомбоевым Ж.Н. не были разъяснены Шоеновой Э.З. процессуальные права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также содержание данных процессуальных документов не было оглашено вслух, как указано сотрудником ДПС в документах.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут быть устранены на стадии рассмотрения жалобы.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности влечёт прекращение производства по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Шоеновой Э.З., не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шоеновой Эржэны Золтоевны удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Гомбоева Ж.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шоеновой Э.З. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней.
Судья Е.В.Игумнова
Копия верна: Судья Е.В.Игумнова