РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Гурьевой Н.В. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Корона» к Кузьмину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Корона» обратился в Краснокаменский городской суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузьминым В.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 101% на срок установленный индивидуальными условиями договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Кузьмина В.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО МКК «Корона» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кузьмин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Корона» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузьминым В.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 101% на срок установленный индивидуальными условиями договора – 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Кузьмина В.А., мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ООО МКК «Корона» с Кузьмина В.А. задолженности по договору займа.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа Кузьминым В.А., которые у суда не вызывают сомнений.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа.
При таком положении, с ответчика Кузьмина В.А. в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина ФИО7 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.