РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 22сентября 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Гурьевой Н.В. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усольцевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Усольцевой А.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 27% годовых. По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик Усольцева А.Д. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчица Усольцева А.Д. исковые требования не признала, пояснила, что данный кредит она не оформляла,ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети Вконтакте увидела рекламуо работе в интернет магазине «Wildberries», а именно о поиске сотрудников на должность менеджера, она написала в личное сообщение и ей стали отвечать, что нужен работник для заполнения карточек и для данной работы нужно было пройти уроки, выполнить задание и затем с ней свяжется куратор. Далее в мессенджереВатсап ейнаписал неизвестный номер, владелец которого представилась ФИО8, с номера +№, и начала рассказывать о работе и что нужно будет делать.Затем она попросила у нееличные данные, она отправила данные своего паспорта, ФИО9 объяснила это тем, что нужно для оформления ее как работника. Во время разговоров с ФИО10 ей на телефон приходили различные смс-сообщения и онаназывала ей коды, которые были указаны в смс, при этом от кого приходили данные смс, она не видела, а также ФИО11 отправляла ей документы, как она поняла договор, но его она не читала и подписала его электронной подписью и отправила также в мессенджере, после чего звонок с прекратился. ФИО12 отправила ссылку на видеоролики по обучению на менеджера, онапосмотрела их, но решила, что не будет работать и удалила с ней все переписки как мессенджереВатсап, так и социальной сети Вконтакте. В начале февраля 2025 года ей звонили различные номера, но она на них не отвечала и уже затем стали приходить смс от банка Совкомбанк, где было указано, что на ее имя оформлен кредит. После этого она обратилась в полицию с заявлением.
Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Усольцевой А.Д. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей с базовой ставкой 27,00% годовых, указанная базовая ставка действует при наличии настроенного и исполняемого заемщиком автопополнения для погашения кредита в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк». При невыполнении указанных настроек или фактического неисполнения операций в течение 25 дней с момента предоставления транша ставка составляет 162,87% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:26 банк сформировал электронную ссылку для заключения кредитного договора и в 18:34:41 направил клиенту (Усольцевой А.Д.) смс-сообщение с кодом для подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:35:47 банком от клиента был получен верный смс-код для подписания договора.
Таким образом, судом установлено, что банкнаправил оферту о заключении договора потребительского кредита, которую в свою очередь Усольцева А.Д. акцептировала.
Заявление о заключении договора потребительского кредита и кредитный договор был подписан со стороны Усольцевой А.Д. электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет открытый на имя Усольцевой А.Д., при этом через незначительный промежуток времени, также ДД.ММ.ГГГГ,указанная сумма кредита была перечислена в пользу третьего лица с назначением платежа «оплата за товар».
Вместе с тем ответчица отрицала наличие своей воли на заключение указанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Усольцева А.Д. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении неизвестных ей лиц к уголовной ответственности, по факту заключения на ее имя кредитного договора.
На вопросы суда ответчица пояснила, что в полицию с заявлением она обратилась после того как узнала, что на ее имя был оформлен кредитный договор, когда начали поступать смс-сообщения от банка о наличии задолженности.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную суду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, причитающиеся проценты – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей.
Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно частям 6 и 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или2 статьи 1682 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Суд приходит к выводу, что у Усольцевой А.Д., от имени которой был заключен кредитный договор, не было волеизъявления на принятие оферты банка на заключение кредитного договора, в данном случае Усольцева А.Д. совершила лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу которого банком фактически произведено исполнение по кредитному договору.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно обстоятельства дистанционного заключения кредитного договора в электронной форме использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", незначительного промежутка времени с момента подачи заявки на кредит и до момента перечисления кредитных средств, незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении средств кредита в пользу третьего лица.
В соответствии с пунктом 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.
Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующих положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности, в том числе, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
Поскольку Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, а именно, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что персональные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Суд приходит к выводу, что банком не выполнены все необходимые условия безопасности для заключения кредитного договора потребителем онлайн, не проверена действительная воля Усольцевой А.Д. на получение кредита.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усольцевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.