РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г.Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полоротовой ФИО13 к Волкову ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного № Краснокаменского района Читинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Волкова Е.А. в пользу Волковой А.А. на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год и до совершеннолетия ребёнка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Волковой А.А. к Волкову Е.А. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, на основании, которого с Волкова Е.А. в пользу Волковой А.А. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - Волковой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за неуплату алиментов, изменено, жалоба истца Волковой А.А. удовлетворена частично, второй абзац резолютивной части решения Мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «взыскать с Волкова Е.А. в пользу Волковой А.А. неустойку за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - Волковой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП Елистратовой Е.А. в отношении Волкова Е.А. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с заключением брака переменила фамилию с «Волковой» на «Полоротову».
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Краснокаменского РОСП Фефеловой Т.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому Волкову Е.А. ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление мотивировано тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, так как судебными приставами-исполнителями Краснокаменского РОСП была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 395 ГК РФ просит суд: взыскать с Волкова Е.А. в пользу Полоротовой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Истец Полоротова А.А., будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дел в своё отсутствие (л.д. 35).
Ответчик Волков Е.А. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Полоротова А.А. и ответчик Волков Е.А. являются родителями Волковой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с Волкова Е.А. в пользу Волковой А.А. взысканы алименты на содержание Волковой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части со всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 12).
Решением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с Волкова Е.А. в пользу Волковой А.А. взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов на содержание дочери Волковой А.Е. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-18).
Из постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по алиментам Волкова Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.
Следовательно, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с Волкова Е.А. в пользу Полоротовой А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также на срок по день фактической уплаты суммы долга.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
У истца имеется иной способ защиты нарушенного права. В случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по уплате неустойки, начисленной на задолженность по алиментам, подлежит применению статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ст. 103 ГПК РФ с истца в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, по которой судом истцу была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полоротовой ФИО17 к Волкову ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с Полоротовой ФИО19 в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубль.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.