РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО7 к Ниживляк ФИО8 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она и ответчик являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство не препятствовать продаже квартиры, в том числе принадлежащей ему ? доли, после получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за половину стоимости автомобиля Nissan X-Trail. Денежные средства были переданы ответчику в этот же день. Затем ответчик в устной форме выразил отказ от продажи квартиры потенциальному покупателю, мотивируя тем, что ему недостаточно денежных средств. На основании изложенного истец просила суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в продаже квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Ниживляк В.С. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: совершить действия, направленные на отчуждение (продажу) принадлежащей ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с последующей регистрацией перехода права собственности покупателю в порядке, предусмотренном законом, при наличии акцепта потенциального покупателя; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Андреева Н.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял адвокат Пляскин Д.И.
В судебном заседании адвокат Пляскин Д.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что истец просит удовлетворить требования на будущее время, попыток продать квартиру истец не осуществляла, предварительные договоры с потенциальным покупателем не заключала, поскольку ответчик устно отказывается продать свою долю. К мировому соглашению стороны не пришли.
Ответчик Ниживляк В.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что оснований для обращения с иском в суд у истца не имелось, поскольку он не препятствует продаже квартиры, в том числе его доли, с какими-либо предложениями о продаже квартиры истец к нему не обращалась. Они с истцом не пришли к соглашению относительно личности риэлтора, дальнейших действий по продаже истец не совершала.
Из письменных возражений Ниживляк В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в телефонном разговоре с истцом он сообщил последней о готовности продать квартиру. От взятого на себя обязательства он не уклоняется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.106).
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствие со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Из ст.250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2026 N 308-ЭС26-3911 по делу N А53-40659/2024 принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. N 9738/13 по делу N А57-1954/2011). Одно из проявлений данного частноправового принципа состоит в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). При этом свобода договора тесным образом связана с иными началами гражданского законодательства, в том числе с принципом неприкосновенности собственности, поскольку понуждение лица к заключению договора, предполагающего распоряжение его имуществом, влечет также прекращение или ограничение права собственности помимо воли собственника. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По смыслу указанной нормы права никто не может в отсутствие предусмотренных законом оснований обязать собственника каким-либо образом распорядиться своим имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.25,29-41,48-53,56-58).
ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи передала ответчику право собственности на ? доли автомобиля Nissan X-Trail, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.26-27,45,46).
ДД.ММ.ГГГГ Ниживляк В.С. оформлено письменное обязательство после получения им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за половину стоимости автомобиля Nissan X-Trail не препятствовать продаже квартиры, в том числе и его доли, собственником которой он является, в вышеуказанном жилом помещении (л.д.4).
В этот же день ответчик получил от истца <данные изъяты> руб. (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией не препятствовать продаже квартиры, заключить договор купли-продажи с потенциальным покупателем (л.д.8-9).
Постановлением УУПиПДН ОМВД РФ «Краснокаменский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ в отношении Ниживляк В.С. отказано (л.д.55).
Из скриншотов переписки следует, что истец и ответчик обсуждали вопрос исполнения обязательства ответчиком (л.д.119-130).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение (обязательство) о продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности сторон.
Оценивая форму и содержание данного обязательства, суд не находит оснований для квалификации его в качестве предварительного договора по причине отсутствия в нем условий основного договора. Таким образом, суд квалифицирует обязательство как соглашение сторон о намерениях.
При этом ответчику, как участнику долевой собственности, законом предоставлено право преимущественной покупки доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Для реализации ответчиком своего права преимущественной покупки должна быть определена цена доли истца и иные условия ее продажи, то есть должны быть совершены определенные действия по продаже жилого помещения, в частности, с покупателем может быть заключен предварительный договор купли-продажи, исходя из условий которого Ниживляк В.С. может определить целесообразность приобретения доли, принадлежащей истцу, а в случае отказа от реализации права преимущественной покупки, исполнить свое обязательство по продаже принадлежащей ответчику ? доли в праве собственности.
В то же время из пояснений представителя истца следует, что истец попыток продать квартиру не осуществляла, предварительные договоры с потенциальными покупателями не заключала.
При таком положении суд приходит к выводу, что истец не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства, создает какие-либо препятствия для продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.
Напротив, ответчиком в суде заявлено, а стороной истца не опровергнуто, что Ниживляк В.С. не препятствует продаже квартиры, в том числе его доли в праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Андреевой ФИО9 к Ниживляк ФИО10 о возложении обязанности не чинить препятствия в продаже квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Ниживляк ФИО11 ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: совершить действия, направленные на отчуждение (продажу) принадлежащей Ниживляк ФИО12 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с последующей регистрацией перехода права собственности покупателю в порядке, предусмотренном законом, при наличии акцепта потенциального покупателя, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев