РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьиКалашниковой Е.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, суду не представлены доказательства, что ФИО1 в силу своих должностных обязанностей обладает организационно-распорядительными и организационными хозяйственными функциями, необходимыми для неукоснительного исполнения всех перечисленных требований, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Военного прокурора Кяхтинского гарнизона на рассмотрение не явился, извещен надлежащим образом.
Мировой судья постановил вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона ФИО3 подал протест на постановление мирового судьи, так как согласно представленным документам на ФИО1 возложены обязанности по противодействию терроризма в военном комиссариате <адрес> РБ, которые ФИО1 игнорировала. Согласно должностных обязанностей, помощник начальника отделения выполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым кодексом иными федеральными законами, нормативными документами работодателя. Прокурор указывает, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за организацию работы по противодействию терроризма в военном комиссариате района. Кроме того, судом при наличии оснований судом не вынесено определение о возращении протокола по делу об административном правонарушении в случае неполноты представленных материалов. Просит решение мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, вынести решение о назначении административного наказания.
В судебном заседании помощник прокурора Красикова А.С. поддержала протест, просила удовлетворить в полном объёме.
ФИО1 просила оставить постановление без изменения, пояснила, что не имеет возможности устранить нарушения ограждения, так как она не занимается вопросами финансирования, фактически выполняется функции организации переработки документов по противодействию терроризма в военном комиссариате <адрес> РБ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой Кяхтинского гарнизона выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности военного комиссариата <адрес> РБ. Актом проверки установлено нарушение требований п.п. 3-5, 53, 54, 56, 58 и 59 руководства по противодействию терроризму в Вооруженных силах РФ, утверждённых приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему №, 3, 3, 5,6,7,8: не актуализировано решение о выполнении мероприятий при введении режимов усиления, план размещения, охраны и обороны не утверждён военным комиссаром, не исполнен План проведения предупредительно-профилактических мероприятий на 2025 год (отсутствуют отметки должностных лиц о выполнении плана), служебные документы по проведению с военнослужащими и лицами гражданского персонала тренировок и практических занятий по действиям в условиях совершения террористических актов и при получении сигналов о введении режимов усиления противодействия терроризму отсутствуют, график дежурства должностных лиц из числа руководящего состава при введении режима усиления не разрабатывался, административное здание не оборудовано инженерно-техническими средствами антитеррористической защищенности, турникетом, рамкой металлодетектором при входе в здание, ограждение периметра не соответствует требованиями по высоте, имеются лазы, проволочные провисы, через которые возможен доступ посторонних лиц, отсутствуют информационно-ограничительные знаки, размещение железобетонных блоков выполнено в нарушениями, ворота не запираются, книга учета посетителей военного комиссариата не заполняется, разовые пропуски не выдаются.
Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложена обязанность по переработке документов и организацию по противодействию терроризму, в приказе указано, что переработка документов должна осуществляться в строгом соответствии нормативными документами, переработка, согласование и утверждение документов по противодействию терроризму должна быть завершена ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов проверки следует, что нарушения касаются не только разработки документов, а также нарушения антитеррористических требований к зданию военного комиссариата РБ, которые носят длительный характер. Срок выполнения переработки, согласования и утверждение документов по противодействию терроризму не истек, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ФИО1 не имелось административно-хозяйственных функций по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами воинской части или подразделения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В связи с установлением оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (ненадлежащий субъект вменяемого административного правонарушения) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Согласно ч. 4 с. 29.4 КоАП суд может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Доводы протеста о том, что суд обязан на стадии принятия вернуть протокол об административном правонарушении не подтверждены, так как материалы содержат полные сведения по событиям административного правонарушения, отсутствуют сведения подтверждающие неполноту представленных документов. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности по указанной статье не истек.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене решения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 30 марта 2026 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова