РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 мая 2026 года с. Хоринск
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Гао Игоря Ханьвэевича по доверенности Буянтуевой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гао И.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гао И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Гао И.Х. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и наложение штрафа отменить. В обоснование жалобы, указал, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Предписание надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ № на ИП Гао возложены обязанности: 1) Убрать капитальное строение на площади 334 кв.м. и разработать проект рекультивации в соответствии с требованиями законодательства РФ, для восстановления почвенного плодородия, продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель на земельных участках с кадастровым номером №. 2) Убрать срезки от деловой древесины, бревна, цистерны, гравий, песок, металлические конструкции на площади 2974 кв.м., предпринять меры по введению по введению участка в сельскохозяйственный оборот и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования. Пункт 2 предписания исполнен в установленный срок.
Объективная возможность исполнения пункта 1 предписания отсутствует, поскольку капитальное строение площадью 334 кв.м. расположено на 2 смежных участках с кадастровыми номерами №. Земельный участок № на котором расположено 2/3 части строения, находится в собственности другого лица и имеет вид разрешенного использования «Строительная промышленность». Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412) данный вид предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборные продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции. Таким образом, возведение здания на участке № законно, оснований требовать его сноса не имеется. Поскольку здание представляет собой целостную конструкцию, снести часть здания, занимающую земельный участок №, невозможно.
ИП Гао И.Х. приняты меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, а именно разработаны проекты внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО СП «Краснопатизанское». Данные проекты направлены ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО СП «Краснопартизанское» и Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом МО «Хоринский район» для согласования и проведения публичных слушаний в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Распоряжением Главы Республики Бурятия Цыденова А.С. № 100-р от 27.02.2026 земельный участок с кадастровым номером № переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения склада. Таким образом, в настоящее время оснований для сноса здания, расположенного на 2 смежных участках с кадастровыми номерами № относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имеется. Информация об исполнении пункта 1 предписания и о мерах по устранению оснований для исполнения пункта 2 предписания 6.10.2025 доведена до Россельхознадзора. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоречивый характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Учитывая, что ИП Гао приняты меры по устранению земельного правонарушения и приведению используемого земельного участка в законное состояние, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ основания. В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляются при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства выдано ИП Гао по результатам выездного обследования, которое относится к мероприятиям без взаимодействия с контролируемым лицом. При таких обстоятельствах ИП Гао не может быть привлечено к административной ответственности на основании материалов, полученных по результатам выездного обследования.
В судебное заседание ИП Гао И.Х., защитник Будаева Э.Ю. не явились, извещены надлежаще.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (Россельхозндзора) по доверенности Баженова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия Управлением были выявлены нарушения пп. 2 ч. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Согласно информации ЕГРН от 02.04.2025г. № КУВИ-001/2025-81742818, участок с кадастровым номером №, площадью 10135 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Муниципальный район Хоринский, сельское поселение Краснопартизанское, находится в аренде у Гао И.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственным инспектором управления проведены контрольные (надзорные) мероприятия именно в отношении указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № не был объектом контрольных мероприятий. Капитальное строение площадью 334 кв.м, расположено на участке с кадастровым номером №. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, виду разрешенного использования земельного участка - обеспечение сельскохозяйственного производства предусматривает разрешенное использование: 1.18 «Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства». Информация о капитальном строении, расположенном на участке с кадастровым номером № отсутствует в ЕГРН. При проведении ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования было выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было исполнено в срок в полном объеме. Согласно сведениям ЕГРН, участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором Управления проведено выездное обследование на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10135 кв. м. В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на площади 334 кв. м находится капитальное строение, на площади 2974 кв.м., участок захламлен срезками от деловой древесины, бревна, цистерны, гравий, песок, металлические конструкции (зафиксировано в приложении № фото №, приложение № схема № к акту от ДД.ММ.ГГГГ №), что является нарушением пп. 2 ч. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». ИП Гао И.Х., было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ИП Гао И.Х. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо провести устранить указанные в нем нарушения. Указанное предписание не было отменено полностью или частично в установленном законодательством порядке. В соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Согласно акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований проанализированы следующие документы и сведения, осуществлён сбор, анализ данных о земельном участке посредством анализа: сведений НСПД Геоинформационный портал; космических снимков программы Google Earth Pro, позволяющей провести оценку землепользования дистанционным методом и возможностью получения объективных, оперативных данных о состоянии поверхности земельного участка, растительного и почвенного покрова; документов, имеющиеся в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Республике Бурятия. При анализе указанных документов и сведений установлено, что проект рекультивации нарушенных земель в Управление согласно п. 28 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не поступал. При анализе космоснимков установлено, что капитальное строение не демонтировано. Таким образом, оценка предписания от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена на основании результатов контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, по результатам которых можно сделать однозначный вывод о его неисполнении, что подтверждается документальными доказательствами. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-3979/2025 (УИД 66MS0№-61); постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф07-14996/2024 по делу № А26- 447/2024). Поскольку по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия ИП Гао И.Х. установлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием новых сроков исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с ч. 2 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в соответствии с которым, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. Таким образом, нарушений законодательства при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении с земельного участка кадастровым номером № не имеется. Мировым судьёй судебного участка Хоринского района Республики Бурятия каждому доводу жалобы представителя ИП Гао И.Х. дана правовая оценка.
Выслушав представителя Россельхознадзора, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.
При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.
Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
Также следует учитывать, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что указанные в предписании должностного лица нарушения земельного законодательства допущены именно этим лицом, при этом возможность выполнения предписания у этого лица имелась, но меры по его выполнению приняты не были.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гао И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Из материалов дела следует, что ИП Гао И.Х. использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.
Положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Примечание).
В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Такие мероприятия проводятся без уведомления, не требуют присутствия собственника и направлены для осуществления оценки соблюдения обязательных требований.
Согласно ч. 2 ст. 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (п. 4).
Установлено, что должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Россельхонадзора Тарабукиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 10 135 кв.м., расположенном: Российская Федерация, Республика Бурятия Хоринский район, СП «Краснопартизанское»; осуществлен осмотр и инструментальное обследование. В ходе осмотра выявлено, что на земельном участке площадью 334 к.м. осуществляется капитальное строительство, на площади 2 974 кв.м. имеются срезки от деловой древесины, бревна, цистерны, гравий, песок, металлические конструкции, что нарушает пп. 2 ч. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ. 16.04.2025 ИП Гао И.Х. вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, разработке проектов почвенного плодородия, продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером №
Протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным отдела государственного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Россельхознадзора Дугаровой А.Э. по результатам проведения проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) и оформления его результатов, а не после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
По результатам контрольного мероприятия должностным лицом вынесено предписание от 16.04.2025 № на ИП Гао возложены обязанности: 1. Убрать капитальное строение на площади 334 кв.м. и разработать проект рекультивации в соответствии с требованиями законодательства РФ, для восстановления почвенного плодородия, продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель на земельных участках с кадастровым номером № 2. Убрать срезки от деловой древесины, бревна, цистерны, гравий, песок, металлические конструкции на площади 2974 кв.м., предпринять меры по введению по введению участка в сельскохозяйственный оборот и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования.
Указанное предписание не обжаловалось и вступило в законную силу, в дальнейшем срок исполнения предписания не продлевался, срок исполнения предписания определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Второй пункт предписания исполнен в части, а именно убраны срезки от деловой древесины, бревна, цистерны, гравий, песок, металлические конструкции на площади 2974 кв.м. в установленный срок. Меры по введению по введению участка в сельскохозяйственный оборот и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования не приняты.
Таким образом, выездное обследование является мероприятием без взаимодействия, а ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ требует наличия доказательств полученных во взаимодействии.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении требований ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.
Использование сельскохозяйственных земель для промышленного производства в соответствии с ст. 8.8 КоАП РФ является нарушением.
Строительство капитальных промышленных объектов на землях сельскохозяйственного назначения запрещено. На землях промышленности строительство возможно, однако, если строение частично расположено на соседнем сельхозучастке, указанное является нарушением земельного законодательства.
Ссылка заявителя о том, что объективная возможность сноса целостной конструкции отсутствует, поскольку капитальное строение расположено на двух смежных участках с кадастровыми номерами № последний из которых находится в собственности другого лица и имеет вид разрешенного использования «Строительная промышленность», не свидетельствует о невозможности исполнения предписания в части сноса капитального строения.
Далее, согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) ДД.ММ.ГГГГ на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено не в полном объеме. Основные невыполненные требования: не демонтировано капитальное строение площадью 334 м2, не разработан проект рекультивации.
Судом не принимаются во внимание доводы ИП Гао И.Х. о принятых мерах по разработке проектов внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО СП «Краснопатизанское», поскольку действия по их направлению в администрацию МО СП «Краснопартизанское» и Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом МО «<адрес>» для согласования и проведения публичных слушаний в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного предписанием срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки ИП Гао И.Х. на предпринимаемые меры по устранению земельного законодательства и приведению используемого участка в законное состояние, основанием для признания вынесенного постановления незаконным не являются. На момент составления протокола, ни при рассмотрении дела, ни в настоящее судебное заседание соответствующих доказательств устранения требований предписания ИП Гао И.Х. не представлено.
Приходя к выводу о наличии в бездействии ИП Гао И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ судом учтено, что предписание составлено уполномоченным органом, нарушение имело место, предписание не было обжаловано и не признано незаконным в судебном порядке, в установленный срок не исполнено.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения предписания Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № действительно относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а строение использовалось не по целевому назначению. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Главы Республики Бурятия №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, в категорию земель промышленности.
Таким образом, поскольку в установленный срок предписание не было исполнено, состав правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ уже имел место быть. Последующее изменение категории земли, а именно перевод в категорию земель промышленности не устраняет факт неисполнения предписания в установленный срок ранее.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Гао И.Х. подтверждаются вышеуказанным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.
Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.
Тем самым, мировым судьей действия ИП Гао И.Х. обоснованно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписаний территориальных федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства. Доводами ИП Гао И.Х., заявленными в жалобе, указанные выводы не опровергаются.
При назначении административного наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Гао Игоря Ханьвэевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.С.Цыдыпова
,
Мотивированное решение по делу об административном правонарушении изготовлено 4 мая 2026 года.