ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Гурьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тагарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тагаровым О.В. был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 96 месяцев с уплатой 16,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства – автомобиль MITSUBISHI, модель ASX 1.6, 2014 года выпуска, VIN: №. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В нарушение условий кредитного договора, заемщик Тагаров О.В. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пене – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ответчика Тагарова О.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI, модель ASX 1.6, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности Тагарову О.В., путем продажи с публичных торгов определением начальной продажной цены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Тагаров О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации по месту жительства, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тагаровым О.В. был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № на сумму 1 433 248,08 рублей, сроком на 96 месяцев с уплатой 16,9% годовых.
Согласно п. 10 договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, обеспечением исполнения обязательств заемщика определен залог транспортного средства автомобиль MITSUBISHI, модель ASX 1.6, 2014 года выпуска, VIN: №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам, в течение срока действия кредитного договора ответчик Тагаров О.В. не надлежащим образом исполняет обязательства, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Ответчиком не отрицался факт просрочки возврата кредитной задолженности, а также не оспаривался ее размер.
При таком положении, исковые требования банка о взыскании с ответчика Тагарова О.В. задолженности по начисленным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита, которые у суда не вызывают сомнений.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Суд соглашается с размером задолженности представленной истцом и заявленной к взысканию, поскольку содержащийся в ней расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора.
Ответчик доказательств тому, что у него отсутствует подобная задолженность перед банком, либо иной расчет задолженности по кредиту, суду не представил и не доказал, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Оценивая заявленное требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский» автомобиль MITSUBISHI, модель ASX 1.6, 2014 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован на имя Тагарова О.В.
Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Тагарова О.В. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Тагарова ФИО7 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI, модель ASX 1.6, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.