ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года с.Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дамбаев Е.Д., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Павловой Ирины Николаевны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Начальником О МВД России по Джидинскому району Алексеевым В.Б. в районный суд направлен для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Павловой И.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 19 августа 2025 года примерно в 19 часов, находясь в ограде <адрес> Республики Бурятия, Павлова И.Н. нанесла побои несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ударила 2 раза ладонью руки по щеке, отчего последняя почувствовала физическую боль.
Суд, исследовав представленные материалы, считает необходимым передать дело об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз.3 п.п."а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абз.7 п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. (вопрос N5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом в данном случае проводилось административное расследование. Как следует из материалов дела, 20 августа 2025 был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 на основании проведенной сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4, входящих в следственно-оперативную группу, предварительной проверки сообщений о нанесении побоев несовершеннолетней ФИО1 (КУСП №№1742, 1744). Объяснения Павловой И.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 получены с 20 по 25 августа 2025 года, при этом протокол об административном правонарушении составлен лишь 26 сентября 2025 года после проведения судебно-медицинской экспертизы и составления рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения. Какие-либо сведения о проведении административного расследования в деле отсутствуют.
То есть из материалов данного дела следует, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу фактически не проводилось. Данные действия по установлению фактических обстоятельств дела были проведены сотрудниками следственно-оперативной группы в рамках предварительной проверки сообщений, зарегистрированных в КУСП №№1742, 1744. При таких обстоятельствах настоящее дело необходимо передать мировому судье судебного участка Джидинского района для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Павловой Ирины Николаевны по ст.6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка Джидинского района Республики Бурятия для рассмотрения по подведомственности.
Судья Е.Д. Дамбаев