ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 22.05.2026
Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт», юридический адрес: 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 84, каб. ИНН 5507022628, ОГРН 1065507045262, зарегистрированного 02.11.2006,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 55/7-2804-25-ОБ/12-2466-И/71-69 от 24.03.2026, составленному должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области, муниципальное предприятие города Омска «Электрический транспорт» (далее - МП г. Омска «Электрический транспорт»), не выполнило в срок до 27.02.2026 предписание № 55/7-2804-25-ОБ/10-233-И/71-28 от 24.02.2026 органа, осуществляющего государственный надзор в области должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Действия МП г. Омска «Электрический транспорт» квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Представитель МП г. Омска «Электрический транспорт» отрицал событие и состав вменяемого правонарушения, ссылаясь на незаконность выданного предписания, т.к. пострадавшая на МП г. Омска «Электрический транспорт» не заключала трудовой договор с предприятием, производственную практику не проходила, в связи с чем, оформление несчастного случая на производстве, в соответствии с предписанным порядком трудового законодательства, не представилось возможным. В данном случае травма потерпевшей подлежала расследованию и учету в соответствии с Порядком расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области проведено расследование несчастного случая, произошедшего с работником муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт».
Руководствуясь статьей 229.3, статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» 24.02.2026 МП г. Омска ЭТ выдано предписание № 55/7-2804-25-ОБ/Ю-233-И/71-28.
Выше указанным предписанием на работодателя была возложена обязанность составить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 21.11.2023 с обучающимся <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с заключением государственного инспектора труда <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 55/7-2804-25-ОБ/Ю-233-И/71-28 от 24.02.2026, основание — ст. 229.3 ТК РФ.
На работодателя также была возложена обязанность утвержденный акт формы Н-1 направить в Социальный фонд по Омской области, Государственную инспекцию труда в Омской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок исполнения предписания установлен 27.02.2026.
Предписание получено представителем МП г. Омска ЭТ по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> 24.02.2026.
В соответствии с абз. 11 части 2 статьи 22 ТК РФ - Работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абз. 21 части 3 статьи 214 ТК РФ - Работодатель обязан обеспечить выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в установленные сроки, принятие мер по результатам их рассмотрения.
27.02.2026, в Государственную инспекцию труда в Омской области работодатель предоставил Акт №2 о расследовании несчастного случая с обучающимся, утвержденном 27.02.2026, между тем, утвержденный акт формы Н-1, с его последующим направлением в компетентные органы, не представлен.
Мировой судья приходит к выводу о том, что доводы привлекаемого лица, относительно отсутствия необходимости расследования несчастного случая с учетом положений трудового законодательства являются ошибочными, в силу следующего.
Федеральная служба по труду и занятости, письмом от 24.03.2026 № 0212-3-1, разъяснила порядок формирования комиссии по расследованию несчастных случаев, произошедших с обучающимися, проходящими производственную практику.
Статьями 227-231 ТК РФ установлен общий порядок расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся и обучающиеся, проходящие производственную практику.
Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273- ФЗ) установлено понятий «практическая подготовка». Так, практическая подготовка - форма организации образовательной деятельности при освоении образовательной программы в условиях выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции по профилю соответствующей образовательной программы.
При этом согласно части 7 статьи 13 Федерального закона № 273-ФЗ практическая подготовка может быть организована как непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в структурном подразделении указанной организации, предназначенном для проведения практической подготовки, так и в организации, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, в том числе ее структурном подразделении, предназначенном для проведения практической подготовки, на основании договора, заключаемого между указанной организацией и организацией, осуществляющей образовательную деятельность,
В соответствии с нормами статьи 211.2 ТК РФ в целях государственного управления охраной труда уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, в частности, вправе устанавливать особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы соответствующих документов, классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, и в случаях, предусмотреняых ТК РФ, проводят расследования несчастных случаев на производстве или участвуют в их проведении.
Согласно пункту 11 Порядка расследования и учета несчастных случаев е обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602, (далее - Порядок № 602) несчастный случаи с обучающимся организации, осуществляющей образовательную деятельность, проходящим производственную практику в организации (у работодателя - физического лица) на выделенном для этих целей участке, и выполняющим работу под руководством и контролем полномочного представителя организации (работодателя - физического лица), расследуется организацией (работодателем - физическим лицом) в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В состав комиссии включается представитель организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Таким образом, положения пункта 11 Порядка № 602, в части включения в состав комиссии представителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с положениями статьи 211.2 ТК РФ являются особенностями расследования несчастных случаев, происшедших с обучающимися, проходящими производственную практику.
Учитывая изложенное, пункт 10.2 Методических рекомендаций по вопросам расследования несчастных случаев применяется с учетом вышеуказанного требования пункта 11 Порядка № 602 о включении представителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, в состав комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с обучающимся организации, осуществляющей образовательную деятельность, проходящим производственную практику в организации (у работодателя - физического лица) на выделенном для этих целей участке, и выполняющим работу под руководством и контролем полномочного представителя организации (работодателя - физического лица), представителя организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В судебном заседании установлено, что пострадавшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> под руководством инструктора <ОБЕЗЛИЧЕНО> была допущена к управлению учебным троллейбусом, проходила предрейсовый медицинский осмотр с отметкой в журнале проведения предрейсовых медицинских осмотров и в путевом листе, вписана в путевой лист на учебный троллейбус, проходила инструктаж на рабочем месте по инструкциям № 23 (по охране труда для водителя троллейбуса) и № 100 (по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям предприятия), т.е. выполняла работу под руководством и контролем полномочного представителя организации.
Ввиду того, что несчастный случай произошел с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рабочее время, на территории работодателя, при выполнении работы в интересах работодателя, он подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, ввиду чего, на работодателя возлагается обязанность составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, а не акт о расследовании несчастного случая с обучающимся.
Указанное свидетельствует, что предписание надзорного органа предприятием не исполнено.
Законность и исполнимость предписания должностного лица № 55/7-2804-25-ОБ/Ю-233-И/71-28 проверена и сомнений не вызывают, оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для устранения выявленного нарушения является достаточным.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что предприятием приняты все зависящие от него меры по исполнению требований предписания в установленный срок, не представлено.
Вина МП г. Омска «Электрический транспорт» в совершении административного правонарушения, доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 55/7-2804-25-ОБ/12-2466-И/71-69 от 24.03.2026; копией предписания № 55/7-2804-25-ОБ/Ю-233-И/71-28; а также иными материалами дела.
Бездействие МП г. Омска «Электрический транспорт» следует квалифицировать по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.
Неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.
Правовые основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, т.к. части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу, что назначение наказания в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, может оказаться для МП г. Омска «Электрический транспорт» непосильным и привести к самым серьезным последствиям вплоть до вынужденного прекращения осуществления им своей деятельности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое состояние юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая положение частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие города Омска «Электрический транспорт» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП 550301001, ИНН 5503078203, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа - 03100643000000015200, наименование банка - ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области, БИК 015209001, кор./сч. 40102810245370000044, КБК 00511601193010005140, УИН 0209929855007650031520269.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судья М.А. Рейтер