ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., с участием государственных обвинителей Афониной Н.В., Мартыненко В.К., подсудимой Хивренко С.М., защитника Стариковой С.В., при секретаре Храмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хивренко Светланы Михайловны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, гражданки РФ, уроженки г. Омска, имеющей среднее образование; в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей; зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; официально не трудоустроенной, ранее судимой:
- 29.05.2024 Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев. Штраф оплачен;
- 11.10.2024 Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 07.05.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 06.11.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц;
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хивренко С.М. совершила покушение на кражу, а также кражу при следующих обстоятельствах.
12.01.2026 в период времени с 19 часов 34 минут по 19 часов 48 минут Хивренко С.М., находясь в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с витрины открытого стеллажа принадлежащее ООО «Формат» имущество, а именно:
- один двуспальный комплект постельного белья торговой марки «Любимый дом», бязь, стоимостью 3 981 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- одну сферу сыра «Леаус» Мамонтовский молочный завод, жирностью 50%, массой 310 гр., стоимостью 422 рубля 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- одну упаковку масла «Сибсыр», топленого, постного, жирностью 99%, массой 400 гр., стоимостью 512 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- одну упаковку туалетной бумаги «Papia», белой, трехслойной, стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены. Похищенное имущество Хивренко С.М. поместила в имеющийся при ней полимерный пакет, после чего, не подходя к кассовой зоне, вышла из помещения магазина, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Хивренко С.М. причинила ООО «Формат» материальный ущерб на общую сумму 5 057 рублей 96 копеек, с учетом розничной цены.
Кроме того, 13.01.2026 в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 26 минут Хивренко С.М., находясь в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с витрины открытого стеллажа принадлежащее ООО «Формат» имущество, а именно:
- один двуспальный комплект постельного белья торговой марки «Любимый дом», бязь, стоимостью 3 981 рубль 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- две сферы сыра «Ламбер» сливочного и нежного, жирностью 50%, массой 1,144 кг. и 1,128 кг., стоимостью 999 рублей 90 копеек с учетом розничной цены за 1 кг., всего было похищено сыра общей массой 2,272 кг., на общую стоимость 2 271 рубль 78 копеек с учетом розничной цены;
- одну упаковку сливочного масла «Тюкалинский», традиционного, (крестьянского), сладко-сливочного, несоленого, высший сорт, жирностью 82,5%, массой 0,5 кг., стоимостью 580 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены.
Данный товар Хивренко С.М. поместила в имеющийся при ней полимерный пакет, после чего, пройдя мимо кассовой зоны, направилась к выходу из торгового зала магазина «Победа», однако, была задержана контролером торгового зала магазина «Победа». В ходе доведения Хивренко С.М. своего преступного умысла до конца, ООО «Формат» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 834 рубля 76 копеек с учетом розничной цены.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Хивренко С.М. в присутствии защитника заявила о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Хивренко С.М. пояснила, что ей понятно обвинение, она признает вину и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.
Представитель потерпевшего также выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке (т. 1 л.д. 224).
Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая признала вину полностью, преступления, совершенные ею, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд полагает вину подсудимой Хивренко С.М. доказанной, её действия, совершенные 12.01.2026 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенные 13.01.2026 - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Хивренко С.М. наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи.
Как личность Хивренко С.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 06.02.2008 наблюдается у врача-нарколога, официально не трудоустроена, социально обустроена, имеет постоянное место жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, формировании преступного умысла, положенных в основу предъявленного Хивренко С.М. обвинения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением от 12.01.2026.
При этом, суд не усматривает наличие у Хивренко С.М. явки с повинной по преступлению от 12.01.2026, поскольку согласно имеющимся материалам дела о причастности Хивренко С.М. к хищению сотрудникам полиции было известно до получения от Хивренко С.М. объяснений, где она дал показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, способе и месте сбыта похищенного имущества, которые суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, который является простым.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, а потому суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, полагая, что, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, путем привлечения к труду и посредством контроля со стороны специализированного органа.
Окончательное наказание определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.
Вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, так как Хивренко С.М. совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Хивренко С.М. совершила умышленные преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору от 11.10.2024.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Учитывая совершение преступлений по настоящему делу спустя продолжительное время после вынесения ей приговора от 11.10.2024, по которому наказание назначено условно, удовлетворительную характеристику подсудимой, регулярное посещение врача-нарколога, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением от 13.01.2026, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Хивренко С.М. по приговору суда от 11.10.2024 и самостоятельного исполнении данного приговора.
Ущерб по преступлению от 12.01.2026 в полном объеме не возмещен, а потому исковые требования представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 175) суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Хивренко Светлану Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной;
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Приговор Советского районного суда г. Омска от 11.10.2024 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Хивренко С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Хивренко С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Обязать Хивренко С.М. получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок. В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Взыскать с Хивренко Светланы Михайловны в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Формат» 4 207 рублей 96 копеек.
Освободить Хивренко С.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - фрагменты видеозаписи с камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, выполненными 12.01.2026 в период времени с 19 часов 34 минуты по 19 часов 48 минут, а также 13.01.2026 в период времени с 17 часов 23 минуты по 17 часов 26 минут, представленные на компакт-дисках, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозапись в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья Н.А. Полякова