ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б., подсудимого Андреева В.В., его защитника адвоката Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Андреева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Андреев В.В. незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В августе 2024 года Андреев В.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 ст. 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.ст. 4, 5, 21 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814», согласно которым хранение гражданского оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не имея лицензии на приобретение огнестрельного оружия, и не имея специального разрешения на право хранения основных частей огнестрельного оружия, обнаружил в помещении амбара основные части огнестрельного оружия, а именно изготовленные промышленным способом ствольную коробку и затвор с маркировочным обозначением: «1276» одноствольной винтовки системы Мосина образца 1891 года, пригодные для использования по целевому назначению, которые взял себе, тем самым незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, а затем, храня при себе, перенес их в подпол гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил их, исключив доступ к ним посторонних лиц и обеспечив их сохранность, до 10 часов 45 минут 01.12.2025, когда основные части огнестрельного оружия, а именно ствольная коробка и затвор одноствольной винтовки системы Мосина образца 1891 года сотрудниками полиции ОМВД России обнаружены в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 25 минут и изъяты в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 27 минут 01.12.2025 по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый Андреев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Андреева В.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что 01.12.2025 в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили его с постановлением судьи Красночикойского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по адресу: <адрес>, разъяснили ему право на добровольную выдачу имеющихся у него запрещенных предметов и веществ, на что он пояснил, что ничего запрещённого не имеет. В ходе обследования в гараже по месту жительства сотрудниками полиции под полом возле печки обнаружены приклад, ствольная коробка и затвор от огнестрельного оружия. Он пояснил, что нашел их в вещах умершего тестя Е.А.С., когда разбирал амбар, а затем перенес в гараж, где положил под пол рядом с печкой, чтобы не нашли дети. По назначению он найденное не использовал, хотел сдать в полицию, но забыл. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет, вину в том, что незаконно приобрел, носил и хранил части огнестрельного оружия полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 55-57)
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Андреев В.В. указал места, где нашел и где хранил части огнестрельного оружия - приклад, ствольную коробку и затвор, принадлежащие его тестю Е.А.С. ( л.д. 70-77)
Помимо показаний Андреева В.В. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из показаний свидетеля А.К.А. следует, что примерно в августе 2024 года они вместе с отцом Андреевым В.В. и младшим братом разбирали амбар в ограде <адрес>, отец нашел в старых вещах дедушки - Е.А.С. части огнестрельного оружия, которые положил в мешок и унес в гараж, сказал, что потом сдаст их в полицию ( л.д. 59-60)
Из показаний свидетеля К.Р.Е. следует, что ранее она проживала по адресу <адрес> с мужем Е.А.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни имел огнестрельное оружие (л.д. 83-84)
Из показаний свидетелей М.А.В., Б.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, где проживает Андреев В.В. Прибыв на место проведения мероприятия сотрудники полиции в их присутствии ознакомили Андреева В.В. с постановлением суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем, сотрудник полиции предложил Андрееву В.В. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества - наркотики, оружие, боеприпасы, на что Андреев В.В. пояснил, что таковых у него нет. В ходе обследования помещения гаража, расположенного в ограде <адрес> под полом сотрудник полиции обнаружил составные части огнестрельного оружия, а именно ствольную коробку, затвор и приклад, которые находились в мешке. После обнаружения. Андреев В.В. пояснил, что данные составные части он нашел, когда разбирал амбар по мест жительства в 2024 году, и что они принадлежали его тестю. Данные составные части огнестрельного оружия были изъяты, составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица расписались (л.д. 85-86, 87-88)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> К.М.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Андреева В.В., по адресу <адрес>, в гараже, расположенном в ограде домовладения под полом обнаружен предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием. В действиях Андреева В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д. 4)
Согласно протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 25 минут на основании постановления Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Андреева В.В., с участием М.А.В., Б.Н.С. произведено гласное оперативно-розыскное мероприятие по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже по месту жительства Андреева В.В., обнаружен предмет, внешне схожий с составными частями огнестрельного оружия, а именно ствольная коробка с затвором (л.д. 7-9)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Андреева В.В.. понятых М.А.В., Б.Н.С., в гараже, расположенного в ограде домовладения по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> обнаружен и изъят белый мешок, в котором находились части от оружия, а именно ствольная коробка с затвором № и приклад (л.д. 12-20)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы являются частями огнестрельного оружия, а именно ствольной коробкой, затвором, магазинной коробкой и ложе одноствольной магазинной винтовки образца 1891 года системы Мосина. Ствольная коробка и затвор в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оружии» являются основными частями огнестрельного оружия и пригодны для использования по целевому назначению. Изготовлены промышленным способом и имеют вдавленные маркировочные обозначения: «1276» - на стебле затвора и «19750» - на крышке магазинной коробки ( л.д. 29-34)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены находящиеся в мешке, ствольная коробка с продольно-скользящим затвором и спусковым механизмом, магазинной коробки и ложе, которые согласно заключения эксперта №, являются основными частями огнестрельного оружия, а именно ствольная коробка, затвор, магазинная коробка и ложе одноствольной магазинной винтовки системы Мосина образца 1981 <адрес> огнестрельного оружия, а именно ствольная коробка, затвор, магазинная коробка и ложе одноствольной магазинной винтовки образца 1891 года системы Мосина, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся на хранении в КХО ОМВД России по <адрес> (л.д. 61-64, 65)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придомовая территория дома, расположенного по адресу: <адрес>. При входе в ограду слева расположен жилой дом, справа - гараж, во время осмотра участвующее лицо Андреев В.В., указал на место рядом с гаражом и пояснил, что в данном месте раньше находился амбар, который он разобрал в 2024 года и перенес в другое место по месту жительства (л.д. 78-82)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Андреева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной при установленных судом обстоятельствах, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе письменные, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми. Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на то лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Признательные показания подсудимого Андреева В.В. об обстоятельствах приобретения основных частей огнестрельного оружия, последующего их хранения и изъятия, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами осмотров места происшествия, получены после разъяснения подсудимому прав исходя из его процессуального статуса, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданам запрещается без специального разрешения хранение взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов.
Согласно действующему законодательству под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Также материалами дела подтверждается квалифицирующий признак приобретение, поскольку одним из способов незаконного приобретения является присвоение найденного оружия, о чем указано в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".
По смыслу ст. 222 УК РФ, разъясненному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Вместе с тем, таких обстоятельств, указывающих на ношение основных частей огнестрельного оружия, описание преступного деяния обвинение, не содержит. При этом само по себе перемещение частей огнестрельного оружия, боеприпасов, от места его обнаружения к месту хранения по смыслу уголовного закона является частью незаконного хранения, поэтому из обвинения подлежит исключению незаконное ношение частей огнестрельного оружия.
Исходя из обстоятельств преступления, подсудимый действовал умышлено, поскольку не мог не понимать, что для хранения основных частей огнестрельного оружия необходимо специальное разрешение, тем не менее обеспечивал их сохранность, мер к сдаче в органы внутренних дел не предпринимал. Указанные действия подсудимого совершены вопреки требованиям, закрепленным в Федеральном законе Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", запрещающим гражданам оборот оружия без специального разрешения.
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Андреева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Андреева В.В. вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Андреева В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый Андреев В.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется положительно, на учете врача-нарколога, врача- психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения неизвестных правоохранительным органам сведений об обстоятельствах приобретения основных частей огнестрельного оружия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелыми тещей и матерью. Приведенные обстоятельства не являются исключительными, не являются основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений исходя из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным назначить Андрееву В.В. наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.
Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое Андрееву В.В. не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: части огнестрельного оружия, а именно ствольная коробка, затвор, магазинная коробка и ложе одноствольной магазинной винтовки образца 1891 года системы Мосина, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, суд полагает необходимым передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Андреева В.В. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: части огнестрельного оружия, а именно ствольная коробка, затвор, магазинная коробка и ложе одноствольной магазинной винтовки образца 1891 года системы Мосина, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова