ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., с участием государственных обвинителей Гужинова Р.А., Иркембаевой А.Ф., Васильевой М.В., подсудимой Макаровой К.А., защитника - адвоката Гильгенберг Ю.А., при секретаре Храмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макаровой Кристины Анатольевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, гражданки РФ, уроженки г. Омска, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой:
по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макарова К.А. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
18.02.2026 в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 35 минут Макарова К.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к открытым стеллажам, где тайно похитила принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество: один флакон парфюмерной воды «Anthology Lady First», спрей, объемом 100 мл., стоимостью 4749 рублей 00 копеек за 1 ед. товара, с учетом розничной цены; один флакон духов «Dilis Fenomene Muse», спрей, объемом 75 мл., стоимостью 2613 рублей 00 копеек за 1 ед. товара, с учетом розничной цены. Затем, поместив похищенное имущество в пакет, Макарова К.А., не подходя к кассовой зоне и не имея намерений оплачивать товар, покинула помещение магазина, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий Макаровой К.А. ООО «Алькор и Ко» причинен материальный ущерб на общую сумму 7362 рубля 00 копейки с учетом розничной цены.
Кроме того, 18.02.2026 в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут Макарова К.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к открытым стеллажам, где тайно похитила принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество: один флакон парфюмерной воды «Trussardi DONNA», спрей, объемом 30 мл., стоимостью 7999 рублей 00 копеек за 1 ед. товара, с учетом розничной цены; один флакон парфюмерной воды «Philipp Plein FATALE ROSE», спрей, объемом 50 мл., стоимостью 14 749 рублей 00 копеек за 1 ед. товара, с учетом розничной цены; одну упаковку пудры для лица «GOSH Mineral Powder», минеральная, объемом 8 гр., стоимостью 2449 рублей 00 копеек за 1 ед. товара с учетом розничной цены. Затем, поместив похищенное имущество в пакет, Макарова К.А., не подходя к кассовой зоне и не имея намерений оплачивать товар, покинула помещение магазина, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий Макаровой К.А. ООО «Алькор и Ко» причинен материальный ущерб на общую сумму 25 197 рублей 00 копейки с учетом розничной цены.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Макарова К.А. в присутствии защитника заявила о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Макарова К.А. пояснила, что ей понятно обвинение, она признает вину и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке (т. 1 л.д. 245).
Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая признала вину полностью, преступления, совершенные ею, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд полагает вину подсудимой Макаровой К.А. доказанной, её действия по каждому факту хищения квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами предварительного расследования допущено не было.
При назначении Макаровой К.А. наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, её возраст, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи.
Как личность Макарова К.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, социально обустроена, состоит в официальном браке, супруг является участником Специальной военной операции, имеет «Орден Мужества» и медаль «За взятие Артемовска».
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд по всем эпизодам признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, формировании преступного умысла, месте сбыта похищенного имущества, положенных в основу предъявленного Макаровой К.А. обвинения, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ни по одному эпизоду преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, и как пояснила сама подсудимая в судебном заседании, причастность Макаровой К.А. к совершенным преступлениям была установлена оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверок, её пригласили в отдел полиции и сообщили, что она подозревается в совершении вменяемых ей преступлений, чего она отрицать не стала, а само по себе признание Макаровой К.А. факта совершения ею преступлений не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макаровой К.А., суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, данные о личности Макаровой К.А., которая является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, полного признания ею вины в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения Макаровой К.А. наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания является менее строгим видом наказания. Оснований для назначения других, более суровых видов наказаний суд не усматривает.
Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ не имеется, в виду отсутствия всех требований, установленных ст. 75 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Макаровой К.А. во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Представителем потерпевшего ООО «Алькор и Ко» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 32 059 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищений имущества (т. 1 л.д. 201).
При этом, подсудимой Макаровой К.А. в судебном заседании представлены чеки ПАО Сбербанк о перечислении Макаровой К.А. денежных средств ООО «Алькор и Ко» в размере 32 059,00, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» оставить без рассмотрения.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Макарову Кристину Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.02.2026, в период с 14-33 часов по 14-35 часов) в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.02.2026 в период с 16-40 часов по 16-45 часов) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макаровой К.А. наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150); номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000015200, банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; КБК 18811621010016000140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Макаровой К.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Алькор и Ко» оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: видеозапись, представленную на компакт-диске, где зафиксирован факт совершения Макаровой К.А. кражи 18.02.2026 в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут; видеозапись, представленную на компакт-диске, где зафиксирован факт совершения Макаровой К.А. кражи 18.02.2026 в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 35 минут, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозапись в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Судья Н.А. Полякова